Приговор № 1-340/2023 1-38/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-340/2023

55RS0007-01-2023-004369-05

№ 1 – 38 / 2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Полищука А.А.,

при секретаре Белоус О.О.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Барской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», пришел в магазин «Магнит <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где осуществляя задуманное, подошел к витрине и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, с полки торгового зала тайно похитил антиперсперант марки «<данные изъяты>», в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, дезодорант марки «<данные изъяты>», в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>».

После чего, не оплачивая товар. ФИО4 с похищенным имуществом проследовал к выходу из помещения магазина, несмотря на то, его действия стали очевидны сотруднику магазина Б, , которая выдвинула законное требование вернуть похищенное имущество и преградила путь. ФИО4, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны окружающим, игнорируя законные требования Б, о возврате имущества, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», в продолжение своего преступного умысла, с целью сломить волю Б, к сопротивлению, удерживая при себе похищенное, побежал к выходу из магазина «<данные изъяты>», Б. с целью удержания ФИО4 с похищенным имуществом, схватила последнего рукой за олимпийку, одетой на ФИО4, при этом ФИО4 толкнул за запястье правой руки Б. , которое силой сдавил, от чего Б. отпустила от захвата олимпийку ФИО4, испытав физическую боль, тем самым применив в отношении Б, насилие, не опасное для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также причинил Б. физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно днем <данные изъяты> зашел в указный в деле магазин. чтобы совершить кражу. Всего в торговом зале взял 5 предметов (дезодоранты и антиперсперанты) с полки, засовывая их за пазуху ив карманы. Его действия заметила женщина-продавец, потребовала вернуть похищенное. Он понял, что его действия стали не тайными, а явными. Поставил 2 похищенных предмета на полки, а 3 (из похищенных по делу) – остались у него за пазухой (за футболкой и кофтой. Продавщица не оставила его в покое. Стал убегать от женщины, но та позвала рабочий магазина и преградила ему путь, когда он хотел выбежать из магазина. У двери магазина он схватил ее за руки, желая уйти из магазина. согласен с тем, что она требовала вернуть похищенное, но он этого не сделал, а сжал ее руку своей рукой в районе запястья и сдавил. Он хотел, чтобы она отпустила удерживаемую ею дверь магазина и отошла, что и произошло. В итоге он убежал. У него остались 3 предмета (указаны в обвинении), со стоимостью согласен. Продал их потом за <данные изъяты> рублей. Понимает какую глупость сделал, ради этих <данные изъяты> руб. совершил такое. Искренне раскаивается в содеянном, пошел на это из-за нужды в деньгах. Уверен, что больше ничего преступного не совершит. <данные изъяты> Во время преступления не был в состоянии опьянения, если и употребил что0тов тот день, то это была бутылка безалкогольного пива. За время нахождения в СИЗО многое передумал. Переосмыслил свою жизнь и уверен, что больше преступлений не совершит. Хочет жить нормальной жизнью в семье и помогать матери, работать. Просит ему поверить в его раскаяние и не лишать свободы реально.

С согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания неявившихся в суд предсатавителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом были также исследованы нижеследующие письменные материалы уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о задержании подсудимого <данные изъяты> в ходе проведенных розыскных мероприятий.

Дополнительно исследованы в суде трудовая книжка и военный билет подсудимого, подтверждающие факты его биографии (срочная служба в армии и официальная работа вплоть до <данные изъяты> года).

Указанные доказательства также подтверждают виновность подсудимого в совершении грабежа (в указанном в обвинении объеме и стоимости), с применением насилия к потерпевшей и правильность установления факта совершения открытого хищения чужого имущества, что никем (в том числе – подсудимым) фактически не оспаривается. В основу обвинительного приговора судом положены достоверные показания самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, в юридически значимых обстоятельствах согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно подтверждая и дополняя друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять показаниям и позиции потерпевшей Б, , которые полностью подтверждаются, показаниями подсудимого и свидетелей. Объективно это также подтверждается осмотрами места происшествия и видео записи происшедшего, а также проверкой показаний на месте с участием подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, юридическая квалификация деяния и виновность ФИО4 никем (включая, фактически и подсудимого) не оспариваются.

Действия подсудимого по применению насилия в процессе изъятия имущества потерпевшего и его удержанию, судом квалифицируются как совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд устанавливает обстоятельства совершения преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (участие в проверке на месте совершение им преступления), полное возмещение материального вреда потерпевшей Б, , наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

К отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных (подтвержденных) сведений о таком состоянии не имеется, а сам подсудимый отрицает состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства.

Данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом (за длительный период жизни) удовлетворительно, ранее не судимого, степень его социальной и семейной обустроенности, длительную трудовую и иную общественно-полезную деятельность (включая, прохождение срочной военной службы в морчастях погранвойск России).

Учитывая вышеизложенное, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, заявленное и продемонстрированное подсудимым раскаяние в содеянном после совершения преступления, суд считает справедливым и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позитивно характеризующих личность виновного данных и его поведения после совершения преступления - суд полагает, что исправление виновного возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества в местах лишения свободы, то есть ему следует отбывать наказание в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания - применения положений ст.64 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления или прекращения дела – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

Меру пресечения подсудимому следует изменить, освободив из-под стражи для обеспечения исполнения приговора и самостоятельного следования подсудимого в УФСИН <данные изъяты> и в исправительный центр.

В связи с полным возмещением ущерба потерпевшей Б, заявленный гражданский иск потерпевшей о возмещении морального) - не подлежит рассмотрению и в этой части суд прекращает производство.

В связи с материальной несостоятельностью суд полагает также не взыскивать процессуальные издержки с подсудимого, оплатив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с <данные изъяты> включительно в срок принудительных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного ФИО4 из-под стражи в зале суда

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. По прибытии в исправительный центр меру пресечения ФИО4 отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО4 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН <данные изъяты> за получением предписания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.А.Полищук