Решение № 2А-501/2024 2А-501/2024(2А-5640/2023;)~М-5013/2023 2А-5640/2023 М-5013/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-501/2024

к делу № 2а-501/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006470-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заказным письмом, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Таким образом, срок, определенный в ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Ростовской области начальником отдела в данном структурном подразделении является ФИО1 В нарушение требований ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов.

На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить ООО «МКК Скорость Финанс» пропущенный срок для подачи административного иска; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

В соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, заказным письмом, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако только ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП России и передан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Е.Ж.А. для принятия дальнейшего решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Е.Ж.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, сторонам исполнительного производства направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (тип доставки: ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Таким образом, на момент обращения с административным иском в суд сведений о том, что административный ответчик принял исполнительный документ, и возбудил исполнительное производство, у административного истца не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для подачи административного иска.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию заработной платы и иных платежей.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 являются обоснованными.

Между тем, требования административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, их передачу судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Е.Ж.А.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, также направлена сторонам.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024 года.

Судья В.А. Курбатов