Постановление № 5-1254/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-1254/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 17 июля 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием переводчика с узбекского языка ФИО1,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», прож. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарег. по месту пребывания в Красном селе, Горелово, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2у. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2у. управлял автомобилем <данные изъяты>, был остановлен у <адрес> лит.Д по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге, в ходе проверки было установлено, что ФИО2у. в установленный срок не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно: не удалил с передних боковых стекол автомобиля тонировочную пленку, светопропускаемость которой составляет 2% и не соответствует техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2у. в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав пояснил, что права ему понятны, отводов не заявил, свою вину признал. Показал, что управляет автомобилем, принадлежащим его отцу. На автомобиль он установил в автосервисе тонировочную пленку. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ОГИБДД на Арсенальной набережной, выдали требование удалить эту пленку до 1 июля, поскольку при замерах было установлено, что ее светопропускаемость не соответствует нормам. Пленку он не удалил по причине загруженности при работе. 15 июля его вновь остановили сотрудники ОГИБДД за аналогичное нарушение. Пленку с автомобиля он удалил самостоятельно вчера.

Рассмотрев материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ФИО2у. правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО2у. управлял автомобилем <данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесены пленочные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, был остановлен на у <адрес> лит.Д по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Однако ФИО2у. не исполнил данное требование, не удалил тонировку со стекол автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2у. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованиями о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Согласно п. 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проверке сотрудником ГИБДД светопропускания передних боковых стекол автомобиля Шевроле <данные изъяты> под управлением ФИО2у., прибором Блик 0318 (дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, составляет 2%.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО2у., сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с боковых стекол вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2у., было законным.

При назначении наказания суд характер совершенного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, суд считает, что ФИО2у. должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, однако не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с помещением в спецприемник ГУВД СПб и ЛО.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Васильева