Апелляционное определение № 33-5227/2026 Ж-3545/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 77RS0023-02-2024-014227-39

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5227/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-8302/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником ... К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ...... ... на решение Савеловского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... ... к ... о признании незаконным и недействительным акта об отказе в прохождении задания, признании незаконным и отмене решения КТС, признании увольнения незаконным, признании незаконным и недействительным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признании подвергнутым дискриминации, признании причины отсутствия на работе уважительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении недополученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, об обязании выплатить денежные суммы, привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, принятии мер по устранению нарушения трудового законодательства, обеспечении соблюдения трудового законодательства отказать;

УСТАНОВИЛА:

... А.В. обратился в суд с иском к ..., в котором просил признать незаконным и недействительным акт об отказе в прохождении задания от 31.05.2024, о признать незаконными и отменить решение Комиссии по трудовым спорам от 07.06.2024, приказ о прекращении трудового договора от 21.06.2024, признать незаконными действия (бездействия) работодателя в связи с признанием неудовлетворительным результатов испытания, признать подвергнутым дискриминации со стороны работодателя, признать причины отсутствия на работе уважительной 15.05.2024, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, возместить недополученный заработок, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, обязать Работодателя выплатить денежные суммы, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, принять меры по устранению нарушения трудового законодательства, обеспечению соблюдения трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований ... А.В. указал, что на основании трудового договора от 02.05.2024 с ... был принят на работу на должность главного специалиста по комплектующим изделиям с испытательным сроком 3 месяца. За время работы со стороны истца не было допущено нарушение трудового распорядка, трудовой дисциплины. С 15.05.2024 работодатель стал понуждать работника к расторжению трудового договора по собственному желанию, оказывать давление, создавать невыносимые условия труда, подвергать дискриминации. Решением Комиссии по трудовым спорам ответчика от 07.06.2024 не удовлетворены полностью заявленные истцом требования о разрешении трудового спора по существу. Прилагаемый к решению Комиссии Акт об отказе в прохождении задания на проверку знаний, согласно плану испытательного срока от 31.05.2024 составлен при отсутствии законного основания, является незаконным, сфальсифицированным, результатом самоуправства ответчика. Мотивировочная часть решения КТС не отражает выводы по предмету спора, на заседании комиссии не велся протокол. Приказом от 21.05.2024 №1732-ГС истец уволен на основании ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания. Истец полагает, что основания для его увольнения отсутствовали, нарушен установленный порядок увольнения, содержание приказа противоречит действительности, фактическим обстоятельствам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ... А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца ......фио, возражения представителя ответчика по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ПАО «Авиационный комплекс им. Ильюшина» (...) от 02.05.2024 №123-14-ЛС ... А.В. принят на работу на должность главного специалиста по комплектующим изделиям с испытательным сроком 3 месяца, с истцом 02.05.2024 заключен трудовой договор №24/19264 на неопределенный срок.

Согласно п. 1.2 трудового договора работник принимается на работу в отдел ценообразования на продукцию государственного оборонного заказа на должность главного специалиста по комплектующим изделиям. Место работы: адрес Г.

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц и выплачивается пропорционально отработанному рабочего времени.

Пунктом 1.9 трудового договора работнику установлен испытательный срок – 3 месяца, а также при заключении трудового договора работник был ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись в Листе согласования к должностной инструкции, что истцом не оспорено. Также истец при заключении трудового договора был ознакомлен с локальными нормативными актами ....

Как следует из материалов дела, на период испытательного срока, 06.05.2024 ...у А.В. выдан план работы.

Согласно Акта б/н от 15.05.2024 ...фио на рабочем месте 15.05.2024 с 08-00 часов до 16-20 часов отсутствовал, в порядке ст.193 ТК РФ истцу 16.05.2024 (исх. №77-41) вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

16.05.2024 ...фио представил работодателю письменное объяснение, в котором указал, что 15.05.2024 с 7-13 часов до 16-45 часов в отношении него были совершены противоправные действия, вследствие которых он был ограничен в свободе передвижения, лишен средств связи, что объективно исключило явку на работу, приложив справку №4665 из которой видно, что ...фио обратился травмпункт поликлиники №109 15.05.2024 в 18-45 часов с диагнозом ушиб. Также представлен талон-уведомление от 16.05.2024 об обращении в ТО МВД РФ

03.06.2024 ...фио вручено уведомление в порядке ст.193 ТК РФ о предоставлении дополнительного письменного объяснения, представленные истцом с указанием на то, что 15.05.2024 при выходе на работу в отношении него совершено преступление, предусмотренное ст. 126, 127, 158 УК РФ.

Также судом установлено, что 21.05.2024 начальником отдела ценообразования на продукцию ГОЗ фио посредством электронной почты было поручено ...у А.В. проиндексировать цены по модернизации самолетов до уровня цен 2025-2026 гг. по приложенному комплекту обосновывающих материалов. Срок выполнения поручения – до 13-30 часов 22.05.2024, на что 21.05.2024 истцом в адрес Работодателя подал извещение об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

22.05.2024 ...фио направил посредством электронной почты фио таблицу индексации цен, на требования Работодателя представить объяснения, истец 22.05.2024 указал, что поручаемая работа выполнена, несмотря на том, что ее выполнение не предусмотрено трудовым договором.

23.05.2024 фио посредством электронной почты направил в адрес ......фио задание подготовить в срок до 16-30 часов 23.05.2024 факторный анализ на основании прилагаемых данных.

24.05.2024 ...фио представил письменное объяснение, в котором указал, что поручаемая начальником планово-экономического управления работа не обусловлена не трудовым договором, ни разумным сроком ее исполнения.

23.05.2024 начальником отдела фио на имя начальника планово-экономического управления фио подана служебная записка, согласно которой сообщено, что за период с 02.05.2024 по 22.05.2024 ...фио не соответствует требованиям должности главного специалиста по комплектующим изделиям, поскольку продемонстрировал отсутствие понимания порядка ценообразования, отсутствие должных навыков для выполнения работ по ценообразованию ГОЗ, а также пренебрежение и злоупотребление документами, регламентирующими трудовые отношения между работником и работодателем. Кроме того указано, что по факту отсутствия на рабочем месте 15.05.2024 не представлено подтверждающих документов.

31.05.2024 в 11-13 часов начальником отдела фио посредством электронной почты ...фио направлено сообщение о том, что 31.05.2024 в 14-00 часов будут проводиться итоги по п. 1 плана работы на время испытательного срока.

Актом от 31.05.2024 был зафиксирован факт отказа ......фио от прохождения задания на проверку знаний. Акт подписан фио, фио, фио

27.05.2024 ... А.В. обратился в Комиссию по трудовым спорам о рассмотрении трудового спора, по результатам рассмотрения его заявления установлено, что 21.05.2024 начальником отдела ценообразования на продукцию ГОЗ фио посредством электронной почты было поручено ...у А.В. проиндексировать цены по модернизации самолетов до уровня цен 2025-2026 гг. по приложенному комплекту обосновывающих материалов. Срок выполнения поручения – 22.05.2024. Выполненное поручение было направлено фио также посредством электронной почты. Со слов начальника отдела, работником была выполнена работа, не относящаяся к порученному заданию. Начальник отдела потребовал от работника письменное объяснение по невыполнению поставленной задачи.

По результатам рассмотрения заявления истца, Комиссия по трудовым спорам установила, что порученная ...у А.В. работа полностью соответствует требованиям должностной инструкции, и выявила отсутствие обратной связи в части принятия данного задания либо направления его на доработку.

Комиссией по рассмотрению трудовых споров вынесено решение от 07.06.2024, в котором установила, что порученная работа полностью соответствует требованиям должностной инструкции, трудового договора; Комиссия не усмотрела в действиях начальника «понуждение к увольнению».

В опровержении доводов истца о том, что при заседании Комиссии не велся протокол, не были рассмотрены вопросы по его обращению, суду ответчиком представлен протокол №16 заседания Комиссии по трудовым спорам от 07.06.2024, исходя из несоблюдения истцом условий трудового договора и должностной инструкции в период испытательного срока, выявленные Работодателем нарушения со стороны истца, не повлекли к отмене решения Комиссии по трудовым спорам и признания его не законным, в иске ...у А.В. в данной части правомерно отказано.

17.06.2024 заместителем управляющего директора по управлению персоналом фио утверждено заключение о не прохождении ...фио срока испытания, от подписания заключения истец отказался, о чем составлен акт №3 от 17.06.2024 об отказе от ознакомления с заключением.

Проверяя довод истца о том, что ему выдавалось задание, не предусмотренное трудовым договором, и отклоняя его, суд исходил из условий трудового договора подписанного сторонами, должностной инструкцией и планом работы на испытательном сроке, доказательств опровергающих выводы суда жалоба ......фио не содержит.

Рассматривая требования истца о признании уважительной причину отсутствия на рабочем месте 15.05.2024, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных и безусловных доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Кроме того, увольнение истца было произведено ввиду не прохождения испытательного срока, а не по причине прогула, в связи с чем истцом не представлено доказательств, какое нарушенное право подлежит восстановлению установлением данного факта.

Каких-либо доказательств дискриминации со стороны работодателя истцом в материалы дела также не представлено, в связи с чем данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

17.06.2024 истцу передано уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в которых указаны причины; 21.05.2024 не было выполнено поручение проиндексировать цену работ по модернизации самолетов Ил-76МД в вариант Ил-76МД-М по приложенному комплекту; отказы от выполнения заданий руководителей и направление объяснений от 22.05.2024, 24.05.2024, извещения от 21.05.2024, заявления от 27.05.2024, отказ от прохождения задания на проверку знаний, акт об отказе от 31.05.2024, не предоставление документов, подтверждающих отсутствие на работе 15.05.2024, Заключение от 17.06.2024.

От подписания уведомления истец отказался, о чем составлен акт №2 от 17.06.2024 об отказе от ознакомления с уведомлением.

Приказом от 21.06.2024 №173-2-ПС трудовой договор с ...ым А.В. был расторгнут по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, основание к увольнению: заключение от 17.06.2024, уведомление от 17.06.2024. От подписания приказа истец отказался, высказал на нем свое несогласие, что подтверждено Актом, а также в день увольнения истец отказался от получения расчетного листка в бумажном виде, справок по форме 182 - Н и 2НДФЛ, о чем составлен акт №745-41/74.

При увольнении истцу выплачена зарплата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск за 4,66 дней в размере сумма, всего после НДФЛ- сумма, что подтверждено расчетным листком ( л.д. 250), и не опровергнуто было истцом в суде, оснований к их взысканию судом установлено не было.

У истца ведется электронная трудовая книжка, в день увольнения работнику была сделана соответствующая запись в его электронной трудовой книжке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ...у А.В. о признании приказа об увольнения незаконным и восстановлении на работе, признании действий работодателя незаконными в связи с оценкой неудовлетворительного испытания работы истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показаниями свидетелей фио, фио, заключение от 17.06.2024 о не прохождении испытательного срока работником, пришел к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения ......фио с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в нарушении в период испытательного срока условий трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. Результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца судом не установлено. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец была предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание. При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 адрес кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.

Принимая во внимание письменные доказательства и уведомление о не прохождении испытания истцом, представленные служебные записки и решение КТС составленное в соответствии со ст.388 Трудового кодекса РФ, заключение о не прохождении испытательного срока, подтвержденные показаниями указанных свидетелей, суд верно исходил из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Доводы истца о дискриминации со стороны работодателя, а именно на давление со стороны работодателя, намеренное создание таких условий труда работнику, при которых надлежащее исполнение трудовых обязанностей истца невозможно, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, данные доводы истца сами по себе не свидетельствуют о дискриминации в понимании положений ст. 3 ТК РФ.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов, принятии мер к ответчику по устранению нарушения трудового законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ... А.В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, указанные доводы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, основанием для соответствующих выводов послужило ненадлежащее исполнение истцом возложенных трудовых обязанностей.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу, что работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока, законность увольнения истца в суде ответчиком подтверждена, а действий нарушающих трудовых прав истцом со стороны ответчика судом не установлено, вывод суда об отказе в иске в полном объеме судом сделан правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ......фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: