Приговор № 1-457/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002309-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 18 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалёва М.Н.,

защитника – адвоката Горячевой С.А., представившей удостоверение № 181 и ордер № 000245 от 08.09.2020,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-457/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>21, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Серове Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, используя, имеющийся у него сотовый телефон «ASUS», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Hydra» с целью приобретения для личного употребления наркотических средств, договорился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, содержащего в своем мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, ипользуя имеющийся сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через электронную систему платежей «Киви кошелек» перевел денежные средства в сумме 3700 рублей на счет неустановленного лица. После осуществления оплаты ФИО1 в чат сайта «Hydra» пришло сообщение о месте нахождения наркотического средства.

В этот же период времени, ФИО1, согласно ранее состоявшейся договоренности, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотического средства, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, и желая этого, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приехал, по координатам геолокации 59.6010, 60.4839 в <адрес>, которое находится в лесном массиве на расстоянии 10-15 метров от <адрес> в <адрес>, где забрал в условленном месте - у дерева, лежащий сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,97 гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.30 до 04.30 часов ФИО1 у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский», а в последующем в ходе его личного досмотра в отделе полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 гр., что является значительным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество, принадлежащее ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой не менее 1,97 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, массой не менее 1,96 гр.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, включено в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанное вещество, массой не менее 1,97 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалёв М.Н., защитник Горячева С.А. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

При этом, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ матушкина А.А. суд не учитывает в качестве таковой, а расценивает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство, т.е. на момент написания протокола явки с повинной факт незаконного приобретения и хранения наркотика сотрудникам правоохранительных органов был очевиден.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим (л.д.99), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра (л.д. 100), не привлекался к административной ответственности (л.д. 113-114), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 107).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 на свободе, При этом, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимому назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, находящиеся у ФИО6, ФИО1, суд полагает возможным оставить в распоряжение собственников, наркотическое средство массой 1,95гр., хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Горячевой С.А. в сумме 7187,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по делу, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны, находящиеся у ФИО6, ФИО1, оставить в распоряжение собственников, наркотическое средство массой 1,95гр., хранящееся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.В.Щербина