Решение № 2-4314/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4314/2025

04RS0№-45

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 296148 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884,44 руб.

Исковые требования мотивированы исполнением страховщиком обязательств по договору добровольного имущественного страхования путем выплаты ООО «Прииск Ципиканский» в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> руб., причинённого застрахованному имуществу - автомобилю марки <данные изъяты>, повреждённому <данные изъяты>. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признана ответчик ФИО1 Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован АО «АльфаСтрахование». С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта ТС составил 292039,78 руб. Указанная сумма была выплачена <данные изъяты>. Таким образом, ущерб за вычетом полученной истцом страховой выплаты от страховщика ответчика по страховому полису ОСАГО, составляет 296148 руб. (588148 руб.-292000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.1075 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечены ООО «Прииск Ципиканский», <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске выразив согласие по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания не заявляла. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Прииск Ципиканский» по доверенности ФИО3 с иском согласился согласно его доводам, подтвердив стоимость причиненного ущерба и оплату страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 292039,78 руб., против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо Н. А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правилами статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ООО «Прииск Ципиканский» был заключен договор страхования транспортного средства (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Прииск Ципиканский» под управлением Н. А.Н., причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ управлявшим собственником автомобиля ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Lexus <данные изъяты>, без учета износа составила 588148 руб.

Истцом выплачено в указанном размере страховое возмещение собственнику автомашины <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, был застрахован АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с договором страхования АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 292000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что АО «СОГАЗ», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ООО «Прииск Ципиканский» страховое возмещение по полису <данные изъяты> в размере 588148 руб.

Таким образом, ущерб за вычетом полученной истцом страховой выплаты от страховщика ответчика по страховому полису ОСАГО, составляет 296148 руб. (588148 руб.-292000 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая факт выплаты истцом страхового возмещения, и установлении вины в действиях ответчика по причиненному страховой компании ущербу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ" в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884,44 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 296148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9884,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №