Приговор № 1-205/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-205/2024

№ 1-205(1)/2024

64RS0028-01-2024-002235-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артёмова В.В.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 4 эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2 с целью хищения подошел к автомобилю <Данные изъяты> находящегося на участке местности около <Адрес>, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и открыв бардачок в автомобиле тайно похитил с него принадлежащие Потерпевший №3 2 высокочасточных динамика марки «Alphard» модели «Т-34», общей стоимостью 4609 рублей, из расчета 2304 рубля 50 копеек каждый и 4 автомобильные светодиодные лампы LED C09 H1 общей стоимостью 4202 рубля из расчета 1050 рублей 50 копеек каждая. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 8811 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО2 с целью хищения подошел к автомобилю «<Данные изъяты> находящегося на участке местности расположенном в 5 метрах в западном направлении от 1-ого подъезда <Адрес><Адрес>, открыл незапертую левую заднюю пассажирскую дверь и взяв с заднего пассажирского сиденья женскую сумочку, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 10000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 с целью хищения подошел к автомобилю <Данные изъяты> находящегося на участке местности расположенном в 4 метрах в восточном направлении от 2-ого подъезда <Адрес>, открыл незапертую правую переднюю пассажирскую дверь и открыв бардачок в автомобиле, взял мужское портмоне, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 20000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 с целью хищения подошел к автомобилю <Данные изъяты> находящегося на участке местности расположенном в 1 метре в южном направлении от двора <Адрес> по <Адрес>, открыл незапертую левую заднюю пассажирскую дверь и открыв рюкзак, лежащий на заднем пассажирском сиденье, взял женский кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 14000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду хищения у Потерпевший №3

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 1-10 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Свидетель №3 прогуливались по улицам <Адрес>. Проходя мимо <Адрес>, он увидел припаркованный к дому автомобиль «<Данные изъяты> и решил похитить с него какое-либо имущество. Чтобы Свидетель №3 не догадался, что он хочет совершить кражу, он сказал ему идти дальше, а он его догонит, т.к. ему необходимо встретиться с знакомым. Он подошел к автомобилю, находящемуся на участке местности около <Адрес>, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и открыв бардачок в автомобиле, взял 2 высокочасточных динамика и 4 автомобильные светодиодные лампы. Догнав Свидетель №3, он показал ему похищенное имущество и сказал, что знакомый с кем он встречался, подарил их ему. О том, что он совершил кражу, он Свидетель №3 не говорил и перед этим не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном расследовании л.д. 50-52, 73-74 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомобиль <Данные изъяты> который он оставляет на ночь около <Адрес>, где и проживает. В мае 2024 г. он купил 2 высокочасточных динамика марки «Alphard» модели «Т-34» за 5000 рублей и 4 автомобильные светодиодные лампы LED C09 HДД.ММ.ГГГГ рублей, которые положил в бардачок автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он открыл бардачок и обнаружил пропажу 2 динамиков и 4 светодиодных ламп, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о краже. Со стоимостью похищенных динамиков общей стоимостью 4202 рубля из расчета 1050 рублей 50 копеек каждый, и 4 автомобильных светодиодных ламп LED C09 H1 общей стоимостью 4202 рубля из расчета 1050 рублей 50 копеек каждая согласен. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 8811 рублей для него значительный, т.к. размер зарплаты составляет около 19000 рублей в месяц. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Денежные средства тратит на коммунальные услуги, продукты питания и лекарственные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании л.д. 219-223 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО1 прогуливались по улицам <Адрес>. Проходя мимо <Адрес> он видел припаркованный к дому автомобиль <Данные изъяты>. Свернув на <Адрес>, ФИО2 сказал ему идти дальше, а он его догонит, т.к. ему необходимо встретиться с знакомым. ФИО2 отсутствовал около 30-40 минут и когда догнал его, показал ему 2 высокочасточных динамика и 4 автомобильные светодиодные лампы. ФИО2 сказал, что знакомый с кем он встречался, подарил их ему. О том, что ФИО2 совершил кражу, он ему не говорил и не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с конца сентября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его автомобиля, принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 27;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен участок местности около <Адрес>, где стоял автомобиль <Данные изъяты> с которого было похищено имущество Потерпевший №3 и осмотрен сам автомобиль т. 1 л.д. 36-39, 40-44;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого он выдал похищенное имущество сотрудникам полиции т. 1 л.д. 30-35;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено вышеуказанное похищенное имущество Потерпевший №3 т. 1 л.д. 75-79;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым причиненный материальный ущерб является для него значительным т. 1 л.д. 54, 56.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества т. 1 л.д. 60-70.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду хищения у Потерпевший №4

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 1-10 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Свидетель №3 прогуливались по 1 микр-ону <Адрес>. Проходя мимо подъезда <Номер><Адрес> Первого микр-она, он увидел припаркованный к 1 подъезду дома автомобиль «<Данные изъяты>и решил похитить с него какое-либо имущество. Чтобы Свидетель №3 не догадался, что он хочет совершить кражу, он сказал ему идти дальше, а он его догонит, т.к. ему необходимо сходить к знакомому и забрать долг. Он подошел к автомобилю, находящемуся на участке местности около 1 подъезда <Адрес> Первого микр-она, открыл незапертую левую заднюю пассажирскую дверь и взяв с заднего пассажирского сиденья женскую сумочку, из которой взял 10000 рублей, из которых 8 купюр достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей. Догнав Свидетель №3, он показал ему похищенные деньги и сказал, что знакомый отдал ему долг. О том, что он совершил кражу, он Свидетель №3 не говорил и перед этим не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном расследовании л.д. 106-108 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется автомобиль <Данные изъяты>, который она оставляет на ночь около подъезда своего <Адрес> где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она на вышеуказанном автомобиле приехала домой и автомобиль оставила возле подъезда. В машине также оставила свою сумку, в которой лежали 10000 рублей. Дверь машины она забыла закрыть. Утром, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она села в автомобиль и обнаружила пропажу 10000 рублей из ее сумки. 8 купюр были достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством 500 рублей. Она сразу не обратилась с полицию, а обратилась только ДД.ММ.ГГГГВ настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 10000 рублей для нее значительный, т.к. размер зарплаты составляет около 30000 рублей в месяц. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Денежные средства тратит на коммунальные услуги, продукты питания, лекарственные средства и оплачивает кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании л.д. 219-223 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО1 прогуливались по улицам <Адрес>. Проходя мимо <Адрес> первого микр-она он видел припаркованный к дому автомобиль <Данные изъяты>. Пройдя данный дом ФИО2 сказал ему идти дальше, а он его догонит, т.к. ему необходимо зайти к знакомому за долгом. ФИО2 отсутствовал около 30-40 минут и когда догнал его, показал ему 10000 рублей. ФИО2 сказал, что знакомый отдал ему долг. О том, что ФИО2 совершил кражу, он ему не говорил и не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из ее сумки, которая находилась в автомобиле, 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 87;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах в западном направлении от 1-ого подъезда <Адрес>, где стоял автомобиль «<Данные изъяты> с которого были похищены деньги в сумме 10000 и осмотрен сам автомобиль т. 1 л.д. 89-94, 98-101;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым причиненный материальный ущерб является для нее значительным т. 1 л.д. 101-111, 113.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду хищения денег у Потерпевший №1

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 1-10 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с Свидетель №3 и Свидетель №2 прогуливались по <Адрес>. Проходя мимо <Адрес>, он увидел припаркованный к 2 подъезду дома автомобиль <Данные изъяты> и решил похитить с него какое-либо имущество. Чтобы Свидетель №3 и Свидетель №2 не догадались, что он хочет совершить кражу, он сказал им идти дальше, а он их догонит, т.к. ему необходимо сходить к знакомому и забрать долг. Он подошел к автомобилю, находящемуся на участке местности около 2 подъезда <Адрес> по <Адрес>, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, открыл бардачок и взяв портмоне, из которого взял 20000 рублей, из которых 2 купюры достоинством 5000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством 500 рублей. Догнав Свидетель №3 и ФИО6, он показал им похищенные деньги и сказал, что знакомый отдал ему долг. О том, что он совершил кражу, он Свидетель №3 и ФИО6 не говорил и перед этим не предлагал им совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании л.д. 106-108 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется автомобиль <Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на вышеуказанном автомобиле приехал в гости к родственнику и поставил машину около 2 подъезда <Адрес>. В бардачке он оставил портмоне, в котором находились 20000 рублей. Дверь машины он не закрывал, т.к. торопился. Утром, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль и обнаружил пропажу 20000 рублей из портмоне, который лежал в бардачке автомобиля. 2 купюры были достоинством 5000 рублей, 7 купюр достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством 500 рублей. Он сразу не обратился с полицию, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 20000 рублей для него значительный, т.к. размер зарплаты составляет около 78000 рублей в месяц. Денежные средства тратит на коммунальные услуги, продукты питания, лекарственные средства и оплачивает кредит. Также помогает своему сыну.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании л.д. 219-223, 215-217 т. 1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с ФИО2 прогуливались по <Адрес>. Проходя мимо <Адрес> они видели припаркованный к дому автомобиль «<Данные изъяты>. Пройдя данный дом, ФИО2 сказал им идти дальше, а он их догонит, т.к. ему необходимо зайти к знакомому за долгом. ФИО2 отсутствовал около 40 минут и когда догнал их, показал им 20000 рублей. ФИО2 сказал, что знакомый отдал ему долг. О том, что ФИО2 совершил кражу, он им не говорил и не предлагал им совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из его портмоне, которое находилось в автомобиле, 20000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 116;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен участок местности расположенный в 4 метрах в восточном направлении от <Адрес>, где стоял автомобиль «Нива» г.р.з Т 395 УХ 64. с которого были похищены деньги в сумме 20000 и осмотрен сам автомобиль т. 1 л.д. 118-122, 127-132;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым причиненный материальный ущерб является для него значительным т. 1 л.д. 141-142, 144.

Доказательства вины подсудимого по эпизоду хищения денег у Потерпевший №2

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 1-10 т. 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №3 проезжали по <Адрес>. Проезжая мимо <Адрес> г.р.з О 706 ЕО 64 и решил похитить с него какое-либо имущество. Чтобы Свидетель №3 не догадался, что он хочет совершить кражу, они проехали намного дальше, и он попросил Свидетель №3, остановить машину, сказав ему, что сходит в туалет. Он подошел к вышеуказанной машине, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и открыв бардачок ничего ценного не нашел и увидел на заднем сиденье рюкзак из которого достал кошелек и похитил 14000 рублей, из которых 2 купюры достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством 2000 рублей. Придя в автомобиль, он показал Свидетель №3, похищенные деньги и сказал, что данные деньги заработал. О том, что он совершил кражу, Свидетель №3 не говорил и перед этим не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном расследовании л.д. 176-179 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется автомобиль <Данные изъяты> который она оставляет на ночь около своего <Адрес>, где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она на вышеуказанном автомобиле приехала домой и автомобиль оставила возле дома. В машине также оставила свой рюкзак, в котором лежал кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей. Дверь машины она не закрывала. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она пошла за зарядным устройством, который лежал в рюкзаке в машине, и обнаружила пропажу 14000 рублей. 2 купюры были достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством 2000 рублей. Она сразу не обратилась с полицию, а попросила бывшего мужа обратился только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу совершил ФИО2 Ущерб в сумме 14000 рублей для нее значительный, т.к. размер зарплаты составляет около 15000 рублей в месяц. На иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Денежные средства тратит на коммунальные услуги, продукты питания, лекарственные средства и оплачивает кредит.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании л.д. 219-223 т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 проезжали по <Адрес>. Проезжая мимо <Адрес> г.р.з О 706 ЕО 64. Проехав данный дом, ФИО2 попросил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. ФИО2 отсутствовал около 20-25 минут и когда вернулся, показал ему 14000 рублей. ФИО2 сказал, что заработал их. О том, что ФИО2 совершил кражу, он ему не говорил и не предлагал ему совместно совершить кражу с данного автомобиля.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном расследовании л.д. 194-197 т. 1 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в собственности бывшей супруги имеется автомобиль <Данные изъяты> который она всегда паркует около своего <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она на вышеуказанном автомобиле приехала домой и автомобиль оставила возле дома. В машине также оставила свой рюкзак, в котором лежал кошелек с деньгами в сумме 14000 рублей. Дверь машины она не закрывала. Около 21 часа 6 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №2 и спросила, не брал ли он деньги с рюкзака, который лежал в ее машине, т.к. она не обнаружила их, когда пошла за зарядным устройством в автомобиль. Он пояснил, что ничего не брал и сказал ей, чтобы поставила машину на сигнализацию. Далее она стала сама производить поиск денег, но не найдя, попросила его обратиться с заявлением в полицию, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу совершил ФИО2

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Свидетель №1 с заявлением о краже денег у Потерпевший №2 из ее автомобиля т. 1 л.д. 147;

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 9 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из ее рюкзака, который находился в автомобиле, 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 87;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрен участок местности расположенный в 1 метре в южном направлении от <Адрес>, где стоял автомобиль Форд Фокус г.р.з О 706 ЕО 64, с которого были похищены деньги в сумме 14000 и осмотрен сам автомобиль т. 1 л.д. 143-158, 168-171;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого он выдал похищенные денежные средства сотрудникам полиции т. 1 л.д. 161-167;

протоколом осмотра похищенных денежных средств в сумме 14000 рублей т. 1 л.д. 188-189;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым причиненный материальный ущерб является для нее значительным т. 1 л.д. 180.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевших, свидетелей последовательны инепротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО2, признавшего свою вину в совершении вышеуказанных преступлений. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 вышеуказанных преступлений.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО10 по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №4 по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи по каждому эпизоду «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевших.

В соответствии со справкой медицинского учреждения на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит л.д. 134-135. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам краж у Потерпевший №3, Потерпевший №2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. По эпизодам краж у Потерпевший №4, Потерпевший №1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, а именно – на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку, суд назначает наказание не связанное со штрафом, иск по данному уголовному делу не подавался, а по делу имеются лишь процессуальные издержки, арест, наложенный на автомобиль <Данные изъяты> 2002 года выпуска, бежевого цвета, (VIN) <Номер>, принадлежащий ФИО2 по постановлению Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до возмещения процессуальных издержек по делу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % его заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 высокочасточных динамика марки «Alphard» модели «Т-34», 4 автомобильные светодиодные лампы LED C09 H1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить последнему. 14000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней.

Арест наложенный на автомобиль <Данные изъяты>, 2002 года выпуска, бежевого цвета, <Данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 по постановлению Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до возмещения процессуальных издержек по делу в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья