Приговор № 1-73/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД61RS0031-01-2024-000764-05

Дело № 1-73/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Щеблыкиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Ермоленко М.В., при ведении протокола помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> 11.08.2020 Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 07.07.2024 около 23 час. 30 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на велосипеде приехал на участок местности, расположенный в 300 м к югу от домовладения № 1-А по ул. Буденного в ст. Егорлыкской Ростовской области, где сорвал стебли и листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, после чего сложил сорванную им растительную массу в корзину, установленную на багажнике его велосипеда, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 00 час. 40 мин. 08.07.2024, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции, при этом мер к добровольной выдаче частей наркотикосодержащего растения конопля не предпринял. 08.07.2024 в 00 час. 40 мин. ФИО1 на участке местности около домовладения по ул. Буденного, 22 в ст. Егорлыкской Ростовской области был остановлен сотрудниками ОМВД России по Егорлыкскому району, где в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 была обнаружена и изъята принадлежащая последнему растительная масса, которая является частями наркотикосодержащего растения конопля постоянной массой 375,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет крупный размер данного наркотикосодержащего растения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 07.07.2024 около 23 часов он решил пойти на участок местности, расположенный неподалеку от домовладения № 1-А по ул. Буденного в ст. Егорлыкской, и нарвать части растения конопля для личного употребления, без цели сбыта. Пройдя 300 м на юг от указанного домовладения, он увидел кусты дикорастущей конопли. Убедившись, что поблизости никого нет, он стал срывать стебли с листьями с кустов конопли. Он обхватывал куст и внизу ствола сламывал его, так он оборвал около 5 кустов, после чего сорванные растения положил в корзину багажника своего велосипеда и планировал сварить свежесобранную коноплю, а потом употребить путем курения. Сложив сорванное дикорастущее растение конопля в корзину, установленную на багажнике его велосипеда, он направился к себе домой по адресу: <адрес>. Когда он проезжал на велосипеде мимо дома № 22 по ул. Буденного в ст. Егорлыкской, было уже около 00 час. 25 мин., он увидел полицейский автомобиль, испугался и стал из корзины выбрасывать сорванное им дикорастущее растение конопля. Сотрудники полиции остановились, вышли из автомобиля, представились и спросили. что он тут делает. Он испугался, начал нервничать так как понял, что сотрудники полиции видели у него части растения конопля. Далее они пригласили двух понятых и в их присутствии задали ему вопрос: «Что находится на земле и в корзине велосипеда?», на что он ответил, что это дикорастущее растение конопля, которое он сорвал для личного употребления путем курения, после чего сотрудники изъяли данные части дикорастущего растения конопля, упаковали и опечатали. Также сотрудники полиции произвели спиртовой салфеткой смывы с его рук. После этого он изъявил желание показать место, где он нарвал части растения конопля. Сотрудники полиции пригласили понятых и он в их присутствии указал данное место. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-32, 43-45, 135-138).

Показаниями свидетеля ПИА оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.07.2024 около 00 час. 30 мин. сотрудники полиции предложили ему присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Ему и еще одному понятому разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на участок местности, расположенный примерно в 10 м от дома № 22 по ул. Буденного в ст. Егорлыкской. На данном участке находился мужчина, который представился ФИО1 Рядом с ФИО1 на земле лежал велосипед, а в корзине велосипеда и рядом на земле лежала растительная масса с характерным запахом конопли. В присутствии его и второго понятого ФИО1 сказал, что данные части растения конопля принадлежат ему, а сорвал он их для личного употребления путем курения. Сотрудниками полиции данные части растения были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же сотрудники полиции спиртовой салфеткой произвели смывы с рук ФИО1 Далее ФИО1 изъявил желание рассказать и показать на месте, где он сорвал коноплю. Все участвующие лица прошли в направлении, указанном ФИО1, это было примерно в 300 м в южном направлении от дома № 1-A по ул. Буденного в ст. Егорлыкской. На месте ФИО1 пояснил, что 07.07.2024 около 23 час. 30 мин. он пришел на данный участок местности и сорвал около 5 стеблей с листьями с кустов конопли, которые положил в корзину багажника своего велосипеда и планировал употребить путем курения. Был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний, уточнений и дополнений ни от кого не поступило. (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ПВВ оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.52-54).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 - участка местности около дома № 22 по ул. Буденного в ст. Егорлыкской Ростовской области, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (л.д.4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024 - участка местности в 300 м в южном направлении от дома № 1-А по ул. Буденного в ст. Егорлыкской Ростовской области, в ходе которого ФИО1, пояснил, что на данном участке местности он 07.07.2023 около 23 час. 30 ммин. сорвал стебли и листья дикорастущего растения конопля (л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2024, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения следственных действий (л.д.78-80);

- заключением эксперта № № от 24.07.2024, согласно выводам которого представленная растительная масса, включающая фрагменты стеблей и листья постоянной массой 374,1 г, изъятая 08.07.2024 в ходе ОМП у ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля. Согласно копии справки об исследовании № № от 08.07.2024 ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.23), первоначальная постоянная масса объекта исследования составляла 375,1 г (л.д.62-64).

Суд признает допустимыми и достоверными все вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку их показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им на этапе предварительного следствия. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимым ФИО1 при даче признательных показаний на стадии предварительного расследования.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того судом учитываются: по сути удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.93), а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Принимает во внимание суд и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10.06.2024 № № согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО3 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.75-76)

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а так же личность виновного ФИО1, который, в период испытательного срока по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11.08.2020 за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения, суд полагает, что все вышеуказанные данные и обстоятельства свидетельствуют о высокой степени общественной опасности подсудимого, а потому считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечать задачам исправления осужденного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11.08.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 11.08.2020, и назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 10 июля 2024 года (с момента его задержания) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району: полимерный пакет с наркотикосодержащим растением конопля остаточной массой 373,1 г, конверты со спиртовыми салфетками - уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Егорлыкский районный суд в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц связи.

Судья И.А. Лавренко