Приговор № 1-65/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаря Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ребенка-инвалида ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

В начале мая 2019 года ФИО1 с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 6500 рублей поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр «Строитель»» по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 (четвертого) квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, Промзона (производственная база ЦЭМ), достоверно зная, что удостоверение ЧОУ ДПО «Учебно-производственный центр «Строитель»» № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов умышленно и незаконно предъявил его в качестве подлинного в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».

После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор № КФ-553/К - 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон был принят на должность монтажникапо монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 (третьего) квалификационного разряда для выполнения строительных работ на объектах Курской АЭС-2.

Согласно информационному письму ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучение в ЧОУ ДПО «УПЦ «Строитель» не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак Я.М. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не предусмотрено, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо подложного документа обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривает наказания в виде лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый, заведомо зная о подложности документа - свидетельства о прохождении обучения, предъявил его в отдел кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного, что дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Объяснение ФИО1 (л.д.37), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту регистрации и участковым уполномоченным, а также по прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д.90,93, 94,95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ: свидетельство № 2183 от 25.10.2018 года на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - 40№;

КБК - 18№;

ОКТМО - 38708000.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья А.С. Шашков