Решение № 2-2320/2017 2-2320/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2320/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2320/2017
11 августа 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией п. Московский Тюменского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., под посадку садово-огородных культур, сроком на <данные изъяты> лет. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату под гараж. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж. Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано. Причиной отказа явилось то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не соответствует его характеристикам, указанным в правоустанавливающих документах; размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%; разрешенное использование земельного участка не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении о предоставлении. По мнению истца, расположенный на земельном участке гараж не обладает признаками недвижимого имущества. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-39).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией п. Московский (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для посадки садово-огородных культур, сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 8-9).

Как видно из материалов дела, земельный участок № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для посадки садово-огородных культур, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 11).

На основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 10).

Как усматривается из материалов дела, решением Департамента имущественных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность за плату (л.д. 14).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, имеет тесную связь с поверхностью участка в виде бетонного фундамента, внутри гаража расположен погреб для хранения овощей, перенос данного здания без нарушения его конструкции является невозможным. Указанный гараж обладает признаками недвижимого имущества и относится к объектам капитального строительства (л.д. 54-55).

При этом, вышеуказанное заключение истцом не оспорено, доказательств того, что гараж не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Имеющийся в материалах дела акт обследования земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. данных обстоятельств также не подтверждает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним о принадлежности имущества.

Из объяснений представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании установлено, что прав на гараж истец не заявляет, считает, что регистрация права ответчика на данный объект нарушает право истца на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, при этом не отрицала, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика.

Таким образом, учитывая, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является недвижимым имуществом, относится к объектам капитального строительства, право собственности истца на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, принимая во внимание, что Департаментом имущественных отношений Тюменской области не заявлены права на указанный гараж, исходя из того, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 130, 235 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 39, 55, 56, 67, 68, 71, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гараж, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская