Апелляционное постановление № 22-2078/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-149/2025

Судья Шабалина М.Ф. Дело № 22-2078/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 7 октября 2025 г.

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <.......> в <.......>, осужденному 15 июня 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы постановлением от 21 июля 2023 года заменена на срок 2 года 4 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ушаковой М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением в связи с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменена ему лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд неверно указал о том, что он, т.е. ФИО1, не отрицал совершение нарушений. В постановлениях об объявлении взысканий отражено, что он не был с ними согласен. С признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания также не согласен. Оспаривает законность и обоснованность объявления ему взысканий. О судебном заседании был уведомлен менее чем за 5 дней, вследствие чего был ограничен во времени подготовки к судебному заседанию. Суд не выяснял вопрос о времени его извещения о судебном заседании. Просит постановление отменить, направить его для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; нарушение трудовой дисциплин; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 3 ст. 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Согласно представленным материалам, ФИО1 по прибытии в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, УФИЦ-2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, УФИЦ-2 ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, а затем в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области каждый раз были надлежаще разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 неоднократно допустил нарушения установленного порядок отбывания принудительных работ:

-18 января 2025 года в период времени с 6 часов 15 минут до 6 часов 20 минут осужденный отсутствовал на утренней поверке, чем нарушил п.п.8.1, п.п.8.2 п.8 раздела II приложения № 3 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора (л.д.34-36);

-18 февраля 2025 года убыл в город по заявлению для посещения врача и отдела кадров в АО «СтройПанельКомплект» с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, обязан вернуться до 20 часов 00 минут, фактически прибыл в исправительный центр в 21 час 04 минуты, чем нарушил п.п.8.1 п.п.8.15 п.8 раздела II приложения № 3 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора (л.д.37-39);

-27 марта 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут не выполнил требование распорядка дня, после отбоя пользовался мобильным телефоном в жилой комнате № 24, чем нарушил п.п.8.2 п.8 раздела II приложения № 3 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора (л.д.47-49);

-11 апреля 2025 года не провел уборку комнаты № 24 согласно графика дежурств среди осужденных, находящихся в комнате, чем нарушил п.п.8.13 п.п.8.2 п.8 раздела II приложения № 3 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, за что к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без выводы на работу сроком на 14 суток (л.д.50-55);

25 апреля 2025 года постановлением начальника УИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 62).

Кроме того, отбывая дисциплинарное взыскание в помещении для нарушителей, 25 апреля 2025 года ФИО1 в период времени с 6 часов 15 минут до 6 часов 20 минут не выполнил утреннюю физическую зарядку, чем нарушил п.п.8.2 п.8 раздела II приложения № 3 Правил внутреннего распорядка ИЦ УИС, за что к нему применена мера взыскания в виде выговора (л.д.56-61);

Вопреки доводам жалобы, изложенные факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, подтверждены исследованными судьей материалами дела, и оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку осужденный допустил в течение года более трех нарушений, предусмотренных частью ст. 60.15 УИК РФ, суд обосновано признал его злостным нарушителем и заменил ему неотбытую часть принудительных работ лишением свободы. При этом условия и процедура признания лица злостным соблюдены.

Данных об отмене наложенных на осужденного взысканий по мотивам незаконности, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, последний был извещен, согласно расписке, 6 мая 2025 года о судебном заседании, назначенном на 21 мая 2025 года по представлению о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (л.д.77), тем самым право на защиту ФИО1 не нарушено, требования ч.2 ст. 399 УПК РФ соблюдены.

По месту отбытия наказания и работы осужденный характеризуется отрицательно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21 мая 2025 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы оставить без изменить, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко