Решение № 02-5148/2025 02-5148/2025~М-3325/2025 2-5148/2025 М-3325/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-5148/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-005890-04

Дело № 2-5148/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2025 по исковому заявлению Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений является первичная организация ПО «Волхонская-6», расположенная на земельном участке по адресу: адрес, Володарский, адрес, уч. 5 (автостоянка у дома 123), предоставленная Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, на основании договора аренды земельного участка № 08-ЗК-00018 от 31.01.2003г. ФИО1 является собственником гаража № 54, секция 13 на территории ПО. Определением Красносельского районного суда адрес от 17.04.2023г. исковое заявление истца о признании имущества бесхозным оставлено без рассмотрения, в связи с поступившими возражениями ответчика. Ответчик не является членом фио, несмотря на это истец полагает, что отсутствие соответствующих отношений не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате взносов за период с 2016 года по 2024 год в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представила, ввиду чего решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является владельцем гаража, расположенного по адресу: адрес, литер П4, КАС Волхонская-6, гараж 54, секция 13, учетный инвентарный номер 78:8519:1008:014:054, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.01.2015г.

02.02.2015г. по заявлению ФИО1 Санкт-Петербургским ГУП отделение инвентаризации и оценки недвижимости» филиалом ГУП «ГУИОН» Красносельского и адрес выдано Удостоверение на гараж № 07/9-14-54.

21.06.2016г. Председателем Красносельской РОО фио ФИО1 выдано разрешение № 457 на занятие во временное пользование земельного участка под гараж в Первичной организации адрес «Волохонская-6», секция 13, гараж № 54.

21.06.2016г. ФИО1 Красносельской РОО фио оплачена сумма сумма, из которых сумма – вступительный взнос, сумма – членский взнос.

21.06.2016г. фио Красносельской РОО фио подано заявление об исключении из членов фио.

Управление данным имущественным комплексом осуществляет ФИО2 районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на основании Устава, Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов (далее Положение) и Правил пользования гаражными коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава Общероссийской общественной организации фио члены Общества платят вступительный, членский и целевой взносы.

Пунктом 5.12.4 Устава Общероссийской общественной организации фио предусмотрено, что члены Общества обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования гаражными коллективными автомобильными стоянками фио все виды установленных взносов являются обязательными к уплате в полном объеме всеми гражданами-собственниками гаражей, расположенных на территории гаражной КАС.

Пунктами 3.7 и 3.8 Положения предусмотрено, что финансирование деятельности первичной организации осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации и иных лиц, являющихся собственниками гаражей, находящихся на территории гаражной КАС.

Финансирование деятельности первичной организации осуществляется на основании смет, принятых Общим собранием (Конференцией) первичной организации и утвержденных руководителем Вышестоящего отделения.

Пунктом 2.4.3 положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" определено, что член первичной организации обязан своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Постановлением отчетно-выборной конференции ПО «Волхонская-6» от 23.12.2023г. установлено, что взнос на 2024 год для гаража размером 3х6 составляет сумма, размером 4х6 составляет сумма, размером 3,6х8 составляет сумма Установлен дифференцированный размер эксплуатационного взноса с увеличением, начиная с 01 мая 2024 года ежемесячно на сумма

Постановлением отчетно-выборной конференции ПО «Волхонская-6» от 21.12.2024г. установлено, что взнос на 2025 год для гаража размером 3х6 составляет сумма, размером 4х6 составляет сумма, размером 3,6х8 составляет сумма

Пунктом 9 указанного Постановления отчетно-выборной конференции ПО «Волхонская-6» от 23.12.2023г. установлено, что оплата задолженности за прошедшие года производятся по взносу, установленному на декабрь 2024 года, в связи с чем, истцом произведен расчет требований с 2016 года по 2024 год включительно из расчета сумма за каждый календарный год, с дифференцированием размера эксплуатационного взноса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество ежегодно несет расходы по содержанию гаражных боксов и прилегающей территории.

В подтверждение несения расходов по оплате аренды земельного участка истцом представлен договор аренды земельного участка № 08-ЗК-00018 от 31.12.2003г., заключенный с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Ежегодные взносы на содержание гаражей покрывают оплату потребляемой электроэнергии в местах общего пользования, расходы на лампы уличного освещения, очистку проезжей части прилегающих подъездов к гаражным боксам от снега, сбор и вывоз мусора, а также на оплату труда работников и другие текущие расходы общественной организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что с 2016 года ответчик, являясь владельцем гаража № 54, расположенного на территории ПО «Волхонская-6», не исполняет свои обязанности по уплате эксплуатационных взносов.

Суд установлено, что у ответчика имеется доступ ко всем существующим на территории организации объектам инфраструктуры (таких как дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, систем охраны и контроля доступа на территорию и т.п.), обратного суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что членские взносы оплачены, а равно, что их размер не соответствует действующему законодательству лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, И. не представил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика эксплуатационные взносы за период с 2016 по 2024 год включительно в размере сумма (13 800 х 9 лет), согласно расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрен законом или договором.

При пользовании личным имуществом - гаражом и всей адрес собственники гаражей не разделяются на членов и не членов фио, все имеют возможность пользоваться всей инфраструктурой и всеми услугами, предоставляемыми первичными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1. Правил пользования гаражными коллективными автомобильными стоянками фио, финансирование деятельности первичных организаций, имеющих в пользовании гаражные КАС, осуществляется за счет взносов, поступивших от членов соответствующей первичной организации и иных лиц, являющихся собственниками гаражей, находящихся на территории гаражной КАС, а также за счет поступлений от предпринимательской деятельности, организованной органами управления первичной организации, после уплаты налогов и других платежей, оплаты по договорам и отчислений вышестоящим отделениям Общества.

Согласно пункту 2.2. Правил пользования гаражными коллективными автомобильными стоянками фио размеры всех взносов и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференции) первичной организации.

Таким образом, принцип функционирования Общества заключается в распределении расходов между членами фио вне зависимости от того в каком именно объеме членом фио используются результаты деятельности общественной организации.

Независимо от того, является ли ответчик членом фио, его имущество - гараж № 54 находятся на территории стоянки.

При этом, ответчик имеет доступ ко всем существующим на территории стоянки объектам инфраструктуры, а именно: дорожная сеть, электрическая сеть, система освещения, систем охраны и контроля доступа на территорию.

При этом содержание объектов инфраструктуры стоянки осуществляется Обществом.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей не установлены.

Кроме того, исключение из членов организации также не освобождает собственника имущества (гаража), расположенного в границах единого земельно-имущественного комплекса (территория гаражной КАС), от обязанности по содержанию имущества общего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования гаражными коллективными автомобильными стоянками фио все виды установленных взносов являются обязательными к уплате в полном объеме всеми гражданами-собственниками гаражей, расположенных на территории гаражной КАС, то есть установленные взносы подлежат уплате всеми гражданами-собственниками гаражей, независимо от того, являются ли они членами фио.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 10.01.2023г. с ООО фио Консалт», платежное поручение от 25.03.2025г.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину сумма, оплата которой подтверждена платежным поручением №381 от 20.03.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>) задолженность по эксплуатационным взносам в размере сумма, судебные расходы в виде расходов на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 14 августа 2025г.

Судья С.В. Сорокина