Решение № 2-4102/2017 2-4102/2017~М-3212/2017 М-3212/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4102/2017

Дело № 2-4102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Абумуслимовой М.А.

19 июля 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире малозначительной, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации. В обосновании исковых требований указала, что является собственником <...> долей в квартире, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи. Ответчик является собственником <...> доли в указанной квартире, данная доля является незначительной, существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет. ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Ранее ответчик обращалась к истцу с предложением выкупить принадлежащую ей долю. Рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 доли составляет 390000 рублей. Истец просит суд признать долю ФИО2 в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес> малозначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю, обязав истца выплатить компенсацию ФИО2 в размере 390000 рублей, признав за истцом право собственности на указанную долю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО2 в размере 1/3 доли, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из копии технического паспорта жилого помещения, спорная квартира состоит из двух комнат площадью 16,7 кв.м. и 13,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 45,3 кв.м.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1240000 рублей, рыночная стоимость общей долевой собственности 1/3 двухкомнатной квартиры по указанному адресу составляет 390000 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 242-О-О от "."..г. применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании доля ответчика в общей долевой собственности составляет 1/3 доли и не может быть признана малозначительной, кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ответчик заинтересован в использовании общего имущества.

Применение п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника должна быть незначительна, в натуре ее выделить нельзя и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие одновременно всех вышеуказанных обстоятельств, дающих основание прекратить долевую собственность ответчика ФИО2 на спорную квартиру, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире по адресу <адрес> малозначительной, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации в размере 390000 рублей– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья Н.С.Василенко