Решение № 2-4102/2017 2-4102/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4102/2017Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело №2-4102/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» октября 2017 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: Акимовой В.В. с участием представителя истца ФИО представителя ответчика ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик после получения заявления, в установленные сроки произвел осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 120 900 рублей, штраф в размере 60 450 рублей, штраф в размере 60 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату копий в размере 580 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 137 711 рублей, финансовую санкцию в размере 38 200 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 394 рубля 30 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель истца ФИО требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО против требований возражал, просил снизить размер неустойки и финансовой санкции. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик после получения заявления, в установленные сроки произвел осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку между сторонами имелся спор о механизме образования повреждений, и размере восстановительного ремонта судом была назначена и произведена экспертиза. Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением «Агентство независимой экспертизы «Авторитет», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет 72 100 рублей. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца. В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным при определении ее размера применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер данной неустойки до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 54, 55 Постановления от 29 января 2015 года N 2, разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Судом установлено, что ответчиком мотивированный отказ в страховой выплате направлен не был. Учитывая размер и срок нарушения обязательств, степень выполнения обязательства должником, суд полагает необходимым снизить размер финансовой санкции до 10 000 рублей. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку в размере 15 000 рублей. Суд полагает размер расходов завышенными, в связи с чем, полагает возможным снизить размер расходов до 6 000 рублей. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей. Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 36 050 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на изготовление копий в размере 580 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 394 рубля 30 копеек. Учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы на изготовление копий в размере 345 рублей 68 копеек, расходы на отправку телеграмму в размере 235 рублей. Из материалов дела следует, что в соответствии с ходатайством представителя ответчика судом назначалась экспертиза, производство которой было поручено ООО АНЭ «Авторитет». Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей. Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 981 рубль 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 72 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 345 рублей 68 копеек, расходы на отправку телеграммы в размере 235 рублей, штраф в размере 36 050 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в остальной части, финансовой санкции в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 50 копеек. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО АНЭ «Авторитет» расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. Судья: Е.А. Могильная Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Могильная Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |