Решение № 2-3014/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-3014/2019;)~М-2425/2019 М-2425/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3014/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Фианит» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о понуждении к совершению действий, указав, что в Инспекцию государственного строительного надзора НСО поступило извещение 17.05.2007 __ о начале строительства объекта капитального строительства (разрешение на строительство: от 22.02.2007 г. __ разрешением от 27.03.2013 г. №Ru __и внесены изменения и продлен срок его действия до 22.03.2015 г., проектная документация разработана в 2007 г. ООО «Новосибирский Промстройпроект» (шифр 927-2); положительное заключение экспертизы проектной документации: от 23.05.2006 г. __ НСО управление Главгосэкспертизы России по НСО,утверждаемой части рабочего проекта «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе г. Новосибирска. Здание 1): «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе – здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., кадастровый номер земельного участка __.

Лицом, осуществляющим строительство и застройщиком объекта капитального строительства является ИП ФИО2

11.10.2018 г. в результате проведения осмотра принадлежащих ответчику помещений и территорий и находящихся там вещей и документов на территории земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., а также находящихся на нём зданий, сооружений, строений выявлены следующие нарушения:

- в нарушении требований ст. 35 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», п. 6.2.2 СНиП __ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» временное защитное ограждение строительной площадки отсутствует, в том числе со стороны жилого дома по ..., в некоторых местах деформировано, возможен доступ на территорию посторонних лиц, тем самым создается угроза для жизни и здоровья граждан, не организована охрана территории строительной площадки;

- в нарушение требований п.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. __ от 26.03.2019 г., выписки из ЕГРН от 26.11.2019 г. в качестве соответчика привлечено ООО «Фианит» (л.д.80,86-87).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 107), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, представитель ответчика ООО «Фианит» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, возражений не представили (л.д. 91,105-106).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Фианит» о понуждении к совершению действий, подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2018 г. в результате проведения Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области осмотра принадлежащих ответчику помещений и территорий и находящихся в них вещей и документов на территории земельного участка с кадастровым номером __, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., а также находящихся на нём зданий, сооружений, строений выявлены следующие нарушения:

- в нарушении требований ст. 35 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», п. 6.2.2 СНиП __ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» временное защитное ограждение строительной площадки отсутствует, в том числе со стороны жилого дома по ..., в некоторых местах деформировано, возможен доступ на территорию посторонних лиц, тем самым создается угроза для жизни и здоровья граждан, не организована охрана территории строительной площадки;

- в нарушение требований п.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. __ «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства» не выполнены мероприятия по консервации объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе – здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр.

По окончанию проведения осмотра составлен протокол осмотра от 11.10.2018 г. (л.д. 18-23). Извещение об устранении указанных нарушений в адрес истца не поступало.

Застройщиком данного объекта являлся ИП ФИО2, которому было выдано разрешение на строительство №Ru __ сроком действия до 22.03.2015 г. (л.д. 43).

По состоянию на 11.10.2018 г. на земельном участке с кадастровым __ выполнены следующие виды работ: коробка здания (3 этажа) – 100%, ограждающие конструкции – 100%, светопрозрачные конструкции – 50 %, устройство фасада (минераловатный утеплитель) – 60 %.

Судом установлено, что строительство вышеуказанного объекта по состоянию на 11.10.2018 г. не осуществляется, на объекте капитального строительства не предприняты меры безопасности во избежание проникновения посторонних лиц на территорию строительной площадки и в не завершенное строительством здание, фактически меры по консервации объекта с момента прекращения строительства и по настоящее время не предпринимались. Извещений о возобновлении строительно-монтажных работ на данном объекте, о консервации вышеназванного объекта капитального строительства в период с спорный период от застройщика в инспекцию государственного строительного надзора не поступало.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений ст. 39 и 40 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, утилизации (сноса) и эксплуатации осуществляется в форме государственного строительного надзора.

Таким образом, вышеуказанными федеральными законами определены общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

В силу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В п. 16 ст. 1 ГрК РФ дано понятие застройщик, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, для признания физического или юридического лица застройщиком необходимо, чтобы такое лицо имело в собственности или на ином законном праве земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018 г. (л.д. 62-64), договора купли-продажи от 21.11.2018 г. (л.д. 65-72), с 23.11.2018 г. ООО «Фианит» является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... стр., площадью 2793,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2019 г. (л.д. 84-85), 05.04.2019 г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска __ от 26.03.2019 г., заключенного между ООО «Фианит» и Мэрией г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах, в связи с переходом право собственности на объект капитального строительства от ИП ФИО2 к ООО «Фианит», заключение с последним договора аренды земельного участка, ООО «Фианит» является застройщиком объекта капитального строительства и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Фианит» без законных на то оснований уклоняется от устранения нарушений по выполнению временного защитного ограждения строительной площадки, в том числе со стороны жилого дома по ..., исключения доступа на территорию посторонних лиц, организации охраны территории строительной площадки; принятию мер по консервации объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе – здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр. Доказательств консервации объекта капитального строительства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ООО «Фианит» фактически является застройщиком спорного объекта, в соответствии с ч. 4 ст. 52 ГрК РФ суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по выполнению временного защитного ограждения строительной площадки, в том числе со стороны жилого дома по ..., исключения доступа на территорию посторонних лиц, организации охраны территории строительной площадки; принятию мер по консервации объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе – здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр. в порядке, установленном законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств устранения нарушений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что при подаче иска, истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Фианит» в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 не является правообладателем земельного участка, оснований для возложения обязанности по выполнению временного защитного ограждения строительной площадки, в том числе со стороны жилого дома по ..., исключения доступа на территорию посторонних лиц, организации охраны территории строительной площадки; принятию мер по консервации объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе – здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр. у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных требований к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фианит» устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе г. Новосибирска. Здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр. в течение 30 (Тридцати) дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- в соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП __ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» выполнить временное защитное ограждение строительной площадки, в том числе со стороны жилого дома по ..., исключить доступ на территорию посторонних лиц, организовать охрану территории строительной площадки;

- в соответствии с требованиями п.4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. __ «Об утверждении Правил проведения консервации объектов капитального строительства» выполнить мероприятия по консервации объекта капитального строительства: «Торгово-выставочные комплексы по ... ФИО3 в Октябрьском районе г. Новосибирска. Здание __», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр.

В остальной части исковых требований Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области – отказать.

Взыскать с ООО «Фианит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:23.01.2020 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска