Решение № 2-5138/2017 2-5138/2017~М-4595/2017 М-4595/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-5138/2017

Дело №2-5138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя требования тем, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РСФСР в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ИВС <адрес>, где со стороны следственных органов на него оказывалось моральное и физическое воздействие с целью получения признательных показаний по <данные изъяты> УК РСФСР, причинялся вред его здоровью, что послужило поводом для оказания экстренной медицинской помощи и проведения хирургической операции в больнице <адрес>. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-2 <адрес>, где содержался в условиях, создающих опасность для его жизни и здоровья, бытовые условия содержания не отвечали требованиям гигиены, санитарии. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб.

Определением суда от 28.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия в порядке ст.43 ГПК РФ, а также 11.08.2017 определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД по г. Черногорску, ИУ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении. Ходатайств о рассмотрении дела в порядке ст. 155.1 ГПК РФ не заявил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку отмена обвинительного приговора связана с декриминализацией статьи уголовного закона, что не свидетельствует о необоснованности преследования и не предполагает права осужденного на реабилитацию. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД по г. Черногорску, ИУ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Черногорского городского народного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным приговором суда истец был оправдан по <данные изъяты> УК РФ за недоказанностью в его действиях состава преступления. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Черногорского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по приговору Черногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ немедленно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был издан Закон «О Внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ из Уголовного Кодекса РФ исключена.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РСФСР и определение Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело в указанной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

В абз. 1 п. 1 ст. 4 ГК РФ закреплено чрезвычайно важное для развития гражданского оборота правило о том, что закон обратной силы не имеет. В соответствии с этим правилом принятый нормативный акт распространяется только на те отношения, которые возникают после введения в действие этого нормативного акта. Гражданские законы вступают в действие в соответствии с ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801). Подзаконные нормативные акты вступают в действие в порядке, установленном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" с изменениями от 16 мая 1997 г. (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1997. N 20. Ст. 2242).

Нормы части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим после 01.03.1996, то есть после введения в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного выше, в данном случае порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется ст.131 Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и Республик и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», которые предусматривали денежную компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав граждан, включая незаконное лишение свободы и действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г. (далее- ОГЗ); главы 40 Гражданского кодекса РСФСР, статей 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенных в действие с 1 января 1995 г.

В соответствии с п.2 положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года, ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Как судом ранее указывалось, основанием вынесения постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в части осуждения ФИО1 по <данные изъяты> УК РСФСР приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилось изменение уголовного закона в редакции ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> УК РСФСР исключена из Уголовного Кодекса РСФСР (ст.31 Закона РФ от 29.04.1993г. № 4901-1). Данный Закон РФ введен в действие со дня его официального опубликования – 27.05.1993.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам возмещения ущерба в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности (информационное письмо Верховного суда Республики Хакасия от 30.10.2010) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по определению Черногорского городского народного суда.

Иных оснований для отбывания наказания (кроме приговора Черногорского городского народного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) на указанный период времени не имелось, что также следует из справки ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах копий уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РСФСР, представленных суду по запросу.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на справку ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ФИО1 содержался в учреждении ФКУ СИЗО <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ранее ФИО1 с требованиями о возмещении морального вреда по данным основаниям, а именно в связи с отменой приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, что следует из письменных пояснений представителя ответчика.

В силу ст. 131 ОГЗ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РСФСР вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт незаконного содержания под стражей истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ( официальное опубликование и вступление в законную силу Закона «О Внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (освобождение из мест лишения свободы в связи с вынесением определения) нашел свое подтверждение, т.е. срок незаконного пребывая под стражей составил 1 месяц и 15 дней, чем было нарушено его личное неимущественное право на личную свободу, требования о взыскания компенсации морального вреда в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи незаконным лишением свободы.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был ранее судим, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Между тем, суд полагает необоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освобождение от наказания виду декриминализации деяния не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов правоохранительной системы на стадиях уголовного и судебного разбирательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с Казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017

Судья Е.Г. Стрельцова