Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года р.п. <данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Руденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

ШВН к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок за наследником,

у с т а н о в и л:

ШВН обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок за наследником.

В обоснование своих требований ШВН указывает, что на основании договора дарения целого жилого дома по адресу: <адрес>, он является собственником данного жилого дома. Жилой дом зарегистрирован за ним в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестре № по праву личной собственности. Решением <данные изъяты> районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части размера приусадебного земельного участка свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное <данные изъяты> Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре 280 СЗН, и договор дарения жилого дома, заключенный между СЗН и ШВН, удостоверенный <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр 292, установлен размер приусадебного земельного участка 0,30 га. Данное решение доказывает размер спорного земельного участка, принадлежавшего наследодателю – его матери ШОМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Документов, устанавливающих или удостоверяющих право на данный земельный участок, ни его матери ШОМ, ни его родной сестре СЗН, вступившей в наследство, ни ему, администрацией поселка не выдавалось. Именно отсутствие указанных документов явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на земельный участок. Установить данный факт кроме как посредством решения суда невозможно. В связи с этим ШВН просит суд признать за ним как за наследником право собственности на земельный участок общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес>.

ШВН, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель администрации МО – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области ДВВ, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ШВН не признал и возражал против их удовлетворения, пояснив, что фактически площадь земельного участка по адресу: <адрес>, меньше и не представляется возможным выделить единым массивом по данному адресу земельный участок именно этой площадью 0,30 га. Кроме того, ШВН просит признать за ним право собственности на земельный участок как за наследником, в то время как данный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 4 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1182 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., принадлежит ШВН на праве постоянного бессрочного пользования.

Из договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШВН принял в дар от СЗН целый бревенчатый жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1930 кв.м. по адресу: р.<адрес>. Указанный жилой дом принадлежит СЗН на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, и справки бюро технической инвентаризации р.п<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, следует, что ШВН принадлежит на праве собственности на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> ГНК Рязанской области, и.о. <данные изъяты> ГНК Рязанской области – МНН ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, зарегистрированным МП хозрасчетным БТИ <данные изъяты> района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным частично свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ реестр 280 СЗН <данные изъяты> государственной нотариальной конторой, и договор дарения жилого дома, заключенный между СЗН и ШВН, удостоверенный <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестр 292, в части размера приусадебного земельного участка, установлен размер приусадебного земельного участка 0,30 га.

Шиловским районным судом установлено, что ШОМ владела земельным участком площадью 0,30 га, расположенным по адресу: <адрес>, с которого наследодатель уплачивала налоги.

ДД.ММ.ГГГГ ШОМ завещала данный жилой дом с хозяйственными постройками своей дочери СЗН, которая в свою очередь распорядилась полученным имуществом, подарив его ДД.ММ.ГГГГ своему брату ШВН.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> поселкового округа муниципального образования – <данные изъяты> район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ШВН закреплен земельный участок площадью 0,30 га по <адрес>.

Свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/ЗАГС Московской области, подтверждается, что ШОМ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с вышеназванной нормой гражданско-процессуального кодекса на истца была возложена обязанность доказать в том числе: факт владения наследодателем земельным участком по день смерти; факт смерти ШОМ; наследственная масса (имущество, которое наследуется); факт принятия истцом наследства; место открытия наследства; круг наследников и факт владения истцом земельным участком как своим собственным имуществом.

Из представленных суду материалов следует, что ШВН в наследство после смерти матери ШОМ не вступал. Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, были завещаны наследодательницей дочери – СЗН, которая подарила данный жилой дом ШВН.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., принадлежит ШВН на праве постоянного бессрочного пользования, а жилой дом, расположенный на данном земельном участке принадлежит ему на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ШВН просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок как за наследником, то есть по праву наследования.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ШВН не является наследником после смерти ШОМ, суд приходит к выводу, что исковые требования ШВН к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок за наследником не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШВН к администрации муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>