Решение № 2-1777/2025 2-1777/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1777/2025

Дело № 2-1777/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002079-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 22 октября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования, третье лицо: ОМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м?. Ранее собственником указанного дома являлась мать истца – ФИО4, умершая ...., после смерти которой истец вступила в наследство. В настоящее время истец хочет распорядиться принадлежащим ей имуществом. С этой целью она обратилась в ГУ МВД России по РО в отдел МВД РФ по Родионово-Несветайскому району РО. Согласно их ответа, в указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО3, с которым истец не знакома. Истцу также не известно, кем приходился ФИО3 умершей ФИО4. В спорном жилом доме ответчик не проживает и никогда не проживал, какие-либо обязанности по содержанию дома не несет, членом семьи собственника не является.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №.... от .... и Выпиской из ЕГРН.

Согласно Адресной справке ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме истца.

Согласно ответу Администрации Волошинского сельского поселения, по данным похозяйственной книги №...., лс №.... в домовладении по адресу: <адрес> (принадлежащему ФИО4) зарегистрирован ФИО3, .... года рождения; о месте фактического проживания данных нет; о родственных связях между ФИО1 и ФИО3 не известно.

Согласно ответу ОМВД России по Родионово-Несветайскому району, в ходе выезда по адресу: <адрес>, не установлен факт проживания ФИО3 по указанному адресу.

Таким образом, факт регистрации ответчика в доме при фактическом не проживании нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение домовладением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не сохраняет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, он утратил право пользования жилым помещением как лицо, не обладающее надлежащими основаниями для пользования им, в связи с чем исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем исковое заявление в части снятия ФИО3 с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, .... года рождения (паспорт №....), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления в части снятия ФИО3, .... года рождения, с регистрационного учета, - отказать.

Разъяснить, что Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2025, с учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ.

Судья М.И. Евтушенко