Приговор № 1-58/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

50RS0004-01-2020-000640-79

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 07 мая 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя Локоткова В.П.

подсудимой ФИО3

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 35 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своим сожителем ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обладая явным физическим превосходством, демонстрируя свое агрессивное поведение по отношению к ФИО3 подверг последнюю избиению, нанеся ФИО3 множественные удары кулаками и бейсбольной битой по различным частям тела и головы, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой скуловой области, в левой подглазничной и щечной областях, в левой поднижнечелюстной области, на правом предплечье в верхней трети задненаружной поверхности, на левом предплечье в верхней и средней трети наружной поверхности, кровоподтек и ссадины в правой задней локтевой области, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой расстройства здоровья или утраты трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ответ на применение к ФИО3 ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 20 часов 35 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагая, что посягательство на нее со стороны ФИО2 не окончено и применение к ней насилия будет продолжено, тем самым сохраняется угроза причинения вреда ее здоровью, учитывая тот факт, что ранее ФИО2 неоднократно подвергал ФИО3 избиению, защищаясь от продолжающегося по мнению ФИО3 общественно-опасного посягательства, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, явно выходя за допустимые пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия преступления приисканный в вышеуказанной комнате нож хозяйственно-бытового назначения, являющийся предметом с колюще-режущими повреждающими свойствами, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного на нее посягательства со стороны ФИО2, поскольку оно было сопряжено с насилием, не опасным для жизни и здоровья, и имеется возможность его пресечения способом, не лишающим ФИО2 жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ФИО3 ФИО2, и лишением последнего жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой стороны, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняется смерть другому человеку, предвидя наступление смерти ФИО2 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанесла ФИО2 вышеуказанным ножом не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека: шеи и груди справа.

Тем самым, данными умышленными действиями, направленными на убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны, ФИО4, причинила ФИО2 следующие телесные повреждения:

- ранение шеи: рана в верхней трети шеи слева, продолжающаяся раневым каналом в мягких тканях шеи, проникающая в просвет гортани (с повреждением левой пластины щитовидного хряща и пластины перстневидного хряща) с повреждением по ходу раневого канала левой внутренней яремной вены, полным пересечением пищевода, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала раны. Воздушная эмболия сердца: наличие пузырьков воздуха в правом желудочке сердца; признаки обильной кровопотери: обильное наружное кровотечение, островчатые, слабо насыщенные трупные пятна, следовое количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, полосчатые кровоизлияния на задней сосочковой мышце сердца (пятна ФИО5); малокровие внутренних органов; наличие в трахее и крупных бронхах содержимого с примесью крови, небольшое количество пятнистых кровоизлияний в ткани средней доли правого легкого; наличие отека головного мозга и легких, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н); а также были причинены другие телесные повреждения, в виде:

- ранение левой половины передней грудной стенки: рана на левой передне-боковой поверхности грудной стенки, продолжающаяся раневым каналом в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, проникающим в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, проникающим в левую грудную полость (без повреждения легкого), кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала; кровь и свертки в брюшной полости (280г в соотношении 1:2), которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека (пункты 6.1.9., 6.1.15., 6.1.17. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н), и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- рану мягких тканей области левого плечевого сустава, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет признаков расстройства здоровья (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Смерть ФИО2, наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет гортани с повреждением левой внутренней яремной вены и пищевода, с развитием обильной кровопотери, осложнившегося воздушной эмболией сердца.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным колото-резаным ранением шеи, проникающим в просвет гортани с повреждением левой внутренней яремной вены и пищевода и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 108 ч.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного следствия, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, и её действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 в прошлом, в том числе в период правонарушения, не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики. В момент инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии патологического аффекта, о чём свидетельствует отсутствие каких-либо нарушений сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств с последующим состоянием безразличия, оцепенелости и глубокого сна. Поэтому как в период правонарушения она могла, так и в настоящее время может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Решение вопроса вменяемости находится в компетенции суда. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях.

На основании результатов настоящего патопсихологического Обследования, данных направленной клинической беседы, психологического анализа материалов уголовного дела медицинской документации психолог- эксперт приходит к следующему выводу:

- подэкспертная ФИО4 в момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии (в том числе повышенной эмоциональной напряженности), которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, отсутствие субъективной внезапности кульминации эмоционального напряжения, взрывного характера эмоций; не выраженность частичного сужения сознания с фрагментарностью восприятия, отсутствие всех значимых признаков нарушений произвольной регуляции деятельности; не выраженность признаков третьей фазы - отсутствие физической и психической астении. Кроме того, подэкспертная ФИО3 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствует проявлению агрессивных тенденций в поведении и снижает возможность развития физиологического аффекта и подобных эмоциональных состояний. Утверждение подэкспертной о частичном запамятовании событий деликта является субъективным и не моет служить самостоятельным признаком аффективных нарушений сознания.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания ФИО3, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, а именно убийства, при превышении пределов необходимой обороны, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из личности подсудимой ФИО3 склонной к совершению преступлений против личности исходя из предыдущих погашенных судимостей, употребление спиртных напитков, способствовало противоправному поведению как потерпевшего, так и самой подсудимой, явившегося поводом для совершения преступления против личности.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснений данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", Если во время судебного разбирательства будут установлены основания освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные частью 6 статьи 302 УПК РФ, суд, приведя мотивы принятого решения в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной его части указывает на признание подсудимого виновным в совершении преступления и на назначение ему наказания по соответствующей статье уголовного закона, а затем на освобождение его от этого наказания. При этом в случае, предусмотренном пунктом 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, раскаивается в содеянном, однако суд полагает, что исправление ФИО3 с учетом характера преступления в совершении которого она обвиняется, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако от отбывания назначенного наказания осужденная ФИО3 подлежит освобождению в связи с зачетом в него времени нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных статьей 72 УК РФ, согласно которых время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО3 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, ОСВОБОДИВ осужденную от его отбывания, в связи с отбытием данного срока наказания, зачтя осужденной ФИО3 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, по ДД.ММ.ГГГГ включительно по день изменения меры пресечения, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- халат белого цвета в зеленую полоску, флакон из обувного шкафа «Белизна»; смыв вещества бурого цвета со стиральной машины; смыв вещества бурого цвета с большой комнаты (зала); полотенце из стиральной машины; трусы женские с прокладкой из стиральной машины; 10 ножей из кухни со стола; средство для мытья посуды «Fairy»; нож из небольшого комода; наволочка с дивана; бейсбольная бита черного цвета; вырезанный кусок из пододеяльника с пятном бурого цвета; образцы крови, слюны и содержимого из-под ногтей подозреваемой ФИО3; кожные лоскуты от трупа ФИО2; 5 отрезков со следами рук снятые с бутылки водки «Наша Традиция» и с кружки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области – уничтожить;

- оптический диск с осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J4+» и два оптических диска с осмотра мобильного телефона марки «Samsung GT-C3520», оптический компакт-диск, истребованный из ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области – приобщить и хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4+»; мобильный телефон марки «Samsung GT-C3520» - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Волоколамск ГСУ СК России по Московской области – возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев