Решение № 2-5340/2025 2-5340/2025~М-4876/2025 М-4876/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5340/2025

дело №2-5340/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008770-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате аванса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,указав в обоснование требований, что дата составлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 суммы денежных средств в размере 100000 рублей в качестве аванса за покупку магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель, 22.

В процессе подготовки к оформлению документов по сделке было выявлено несоответствие указанного в объявлении о продаже магазина на сайте «Авито» уровня прибыльности фактической прибыльности магазина. В связи с этим ФИО1 потребовал от ФИО2 вернуть аванс, но получил от неё отказ.

дата ФИО1 отправил в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму аванса. ФИО2 получила претензию дата, но требование не удовлетворила в добровольном порядке. Копия претензии и доказательства её отправки прилагаются.

ФИО2 был установлен срок для возврата аванса до дата включительно. Следовательно, отсчёт срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с дата.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2871 рубль 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещеннадлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ 80409413790779), причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задаток, наряду с неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией и другими способами, является предусмотренным пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения обязательства, его цель - предотвратить неисполнение договора. Поскольку задаток передается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, договор задатка должен быть заключен вместе с основным либо предварительным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата составлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 суммы денежных средств в размере 100000 рублей в качестве задатка (аванса) за покупку магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе подготовки к оформлению документов по сделке истцом выявлено несоответствие указанного в объявлении о продаже магазина на сайте «Авито» уровня прибыльности фактической прибыльности магазина. В связи с этим ФИО1 потребовал от ФИО2 вернуть аванс, но получил от неё отказ.

дата ФИО1 отправил в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму аванса. ФИО2 получила претензию дата, но требование не удовлетворила в добровольном порядке.

Поскольку не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами основного обязательства, позволяющего определить все существенные условия договора купли-продажи, обеспечиваемого задатком, доводы истца, что уплаченная сумма в размере 100000 рублей является авансом, следует признать верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы аванса, поскольку между сторонами не заключался основной либо предварительный договор купли-продажи.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за просрочку уплаты возмещения вреда, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с дата по дата, что составляет сумму 2871,23 рубль.Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку ФИО2 необоснованно удерживаются денежные средства истца.

Также согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату вынесения решения сведений о выплате денежных средств со стороны ответчика не имеется, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисленные на сумму 100000 рублей, с дата по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4018 рублей подлежит взысканию с ответчика также в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО1 дата заключен договор об оказании юридических услуг №ГП/2025, стоимость услуг составила 30000 рублей, суд соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы по оказанию консультационных услуг, подготовке к делу, письменных ходатайств, учитывая финансовое положение ответчика, полагает заявленный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате аванса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 0717 №, в пользу ФИО1, паспорт 0722 №, сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2871,23 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов