Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., с участием представителя истца Юркина Э.В., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-540/2018 по иску ФИО2 к МО МВД России «Черемховский», ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль и аннулировании регистрации транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Черемховский», ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль и аннулировании регистрации транспортного средства, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007. В настоящее время указанный автомобиль стоит на регистрационном учете в МРЭО ГИББДД МО МВД России «Черемховский». Право собственности приобретено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с З.С.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она продала указанный автомобиль ФИО3 Последний передал ей денежные средства, а она передала ему автомобиль. На основании договора-купли-продажи ФИО3 должен был поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя в ГИБДД. Однако по неизвестной причине он этого не сделал до настоящего времени. Его местонахождение, а равно местонахождение автомобиля ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ с целью прекращения регистрации автомобиля на её имя она обратилась в ГИБДД. Однако ей было отказано в совершении регистрационного действия снятия автомобиля с регистрационного учета со ссылкой на наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Барнаула были удовлетворены исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием кредитной задолженности перед Банком. Несмотря на то, что ни юридически, ни фактически она уже не является собственником данного транспортного средства, ей налоговые органы продолжают начислять на её имя транспортный налог. Она обратилась в МИФНС № 18 с заявлением о прекращении начисления налога, однако ей был дан письменный отказ.

В связи с чем истец просила прекратить ее право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007. Обязать РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» аннулировать регистрацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2007 в РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в связи с прекращением ее права собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Юркина Э.В. На исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Юркин Э.В. исковые требовании ФИО2 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика МО МВД России «Черемховский» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> наложено ограничение на совершение регистрационных действий, которое до настоящего времени не снято, в связи с чем, ФИО2 отказано в совершении регистрационного действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сибсоцбанк» ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» осуществлена регистрация транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Как явствует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 продала ФИО5 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о прекращении регистрации на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с отчуждением по договору купли-продажи.

РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, так как не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из карточки АМТС, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД РФ от 07.08.2013 N 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.

Действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации и что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел, вследствие чего регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает (прекращает) права собственности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 209, 235, 236 Гражданского кодекса РФ регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения или прекращения права собственности на транспортное средство, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением или прекращением права собственности на транспортное средство. Факт постановки и снятия с регистрационного учета транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения и прекращения права собственности на автомобиль, а является лишь основанием для его допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил… регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил… изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как видно из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2007, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано в залог на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодателем является ФИО6, залогодержателем – «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» ООО.

Таким образом, на момент приобретения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 автомобиля Mercedes Benz S 500 4 Matic идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2007, цвет серый, и его отчуждение (ДД.ММ.ГГГГ) существовало вышеуказанное обременение.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление «Сибсоцбанка» ООО об обеспечении иска к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Запрещено Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить регистрационные действия с транспортным средством: <данные изъяты> идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2007, цвет серый.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не отменены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО - удовлетворены, частично. Указанным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО6, ФИО7 С ФИО6, ФИО7, ФИО8 взыскана в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО задолженность по кредитному в размере 1 485 656 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 700 копеек, а всего 1 507 356 руб. 93 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes Benz S 500 4 Matic, номер двигателя 27396830129362, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, установлен способ реализации имущества в виде продажи с публичны торгов, определена его начальная продажная стоимость в размере 1 051 840 руб. В остальной части исковые требования банка - оставлены без удовлетворения. С ФИО2 в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. С П.Д.И., Б.В.В. в пользу ООО «Сибирь Эксперт» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 12 240 руб., с каждого по 6 120 руб.

Указанным решением судом сделан вывод о том, что ФИО2 не является добросовестным покупателем автомобиля Mercedes Benz S 500 4 Matic, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, поскольку она не предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, вследствие чего суд не нашел оснований для прекращения залога на указанное транспортное средство.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. При этом, апелляционная инстанция не приняла во внимание представленный ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, и нашла довод жалобы ФИО2 о продаже ею автомобиля ФИО3 не состоятельным, поскольку ФИО2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции в своих письменных возражениях, направленных ДД.ММ.ГГГГ, не ссылалась на это обстоятельство.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районах УФФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам исполнительного листа № №, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, об обращение взыскания на заложенное имущество -транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользу ООО «Сибсоцбанк», судебным приставом - исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно представленной информации ОГИБДД ИО за должником имеется автотранспорт на который ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника. В ходе производства розыска, установить место нахождения автомобиля не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску ФИО10 вынесено постановление о прекращении розыскного дела в отношении ФИО2

Исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения автомобиля не представилось возможным, что также подтверждается постановлением о прекращении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, приняты судьей Октябрьского суда г. Барнаула по гражданскому делу № в обеспечение иска ООО «СИБСОЦБАНК» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, отменить меры по обеспечению иска может тот же судья или суд, принявший эти меры, в производстве которого находится гражданское дело.

Доказательств отмены обеспечительных мер, принятых судьей Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края по вышеуказанному гражданскому делу, истцом суду не представлено.

В абзаце втором пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, запрет органам ГИБДД на совершение действий по регистрации транспортного средства направлен на обеспечение заявленного иска и в дальнейшем на эффективное и своевременное исполнение судебного постановления.

Отказывая истцу в совершении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотрудники РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» действовали правомерно.

Оснований для аннулирования (прекращения) регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в частности признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм права, истец при предъявлении иска к тому или иному ответчику, должен указать, в чем заключается нарушенное его право, какими действиями ответчиков, и каким способом он желает восстановить нарушенное право.

Исходя из существа предъявленного истцом требования, следует, что ответчиками оспаривается факт прекращения права собственности на транспортное средство Mercedes Benz S 500 4 Matic, государственный регистрационный знак У4444РК38.

В то же время истцом каких-либо доказательств в обоснование данного требования по иску суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанной нормы права право собственности истца на транспортное средство было прекращено с момента его отчуждения.

Учитывая, что указанные обстоятельства никем не оспариваются, и истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ее права действиями ответчиков МО МВД России «Черемховский» и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебной защиты, не требуется. Оснований для принятия решения о прекращении права собственности истца на вышеуказанное транспортное средство не имеется.

Доводы истца о предъявлении к ней требований об оплате транспортного налога не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные требования не являются предметом спора по настоящему делу и не свидетельствует об оспаривании ответчиками прекращения права собственности истца на транспортное средство.

Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Черемховский», ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, возложении на РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» аннулировать регистрацию указанного транспортного средства, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Черемховский», ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возложении на РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» аннулировать регистрацию указанного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шуняева Н.А.