Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 27 декабря 2017 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куединского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили соглашение № и истец предоставил ответчику кредит в сумме 36900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, условиями соглашения предусмотрена уплата неустойки в виде удвоенной ставки рефинансирования Банка России. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Датой платежа является 20 число каждого месяца. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 36900 руб., что подтверждается банковским ордером №. На основании соглашения ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Данное обязательство заемщиком исполнено ненадлежащим образом, платежи не вносятся, имеется просроченная задолженность. Требование об уплате просроченной задолженности и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению составила: просроченная задолженность по основному долгу 25269,77 руб., проценты за пользование кредитом 1644,76 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 11400,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1976,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 24.08.2015 г. отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по соглашению № от 09.04.2013г. АО «Россельхозбанк» просило взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40291 руб.25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 619,66 руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа), расходы по оплате госпошлины в сумме 7408,74 руб. (за подачу искового заявления) и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что ФИО2 заключала с истцом указанный договор и получила заемные денежные средства. В связи с возникшими финансовыми и семейными трудностями кредит ответчик выплачивал частично через ООО «Евросеть-Ритейл», считала, что долг по договору завышен.

Суд, заслушав представителя ответчика и, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. Согласно соглашению истец предоставил ответчику кредит в сумме 36900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Договором предусмотрена выплата неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, деленная на фактическое количество дней в текущем году (п.12 соглашения).

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать истцу сумму кредита в сроки, установленные графиком в приложении № к соглашению и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец договор исполнил, денежные средства ФИО2 предоставил в размере, установленном соглашением, что подтверждается представленным истцом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ФИО2 исполнялось ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту вносит не регулярно, не в размере предусмотренном договором.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: просроченный основной долг 25269,77 руб., проценты за пользование кредитом 1644,76 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 11400,57 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1976,15 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, представленные представителем ответчика квитанции об уплате ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств, учтены истцом при расчете долга, и суд считает, что истец вправе требовать возврата задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк». ФИО2 систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, в течение длительного времени не вносила платежи, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть договор.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7408,74 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40291 руб. 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб.74 коп., всего взыскать 47699 рублей 99 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев