Приговор № 1-11/2024 1-72/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело №1-11/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 24 января 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Запольской И.С.,

при секретаре Шемякиной М.А.,

с участием: гос. обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фреймана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в здании ГИБДД МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением, направленным на заведомо ложное сообщение в отделение полиции по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», не соответствующее действительности о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности К.С.С., который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел, то есть совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, для того чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы, инициировать проведение доследственной проверки и возбуждение уголовного дела по факту угона вышеуказанного автомобиля, с целью уйти от ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, не соответствующий действительности, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.С. неправомерно завладел, то есть совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного около усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете группы уголовного розыска №, расположенном на первом этаже здания отделения полиции по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, предупрежденная оперуполномоченным ФИО2 по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» П.С.С. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, с целью уйти от ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, собственноручно написла ложное заявление на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» не соответствующее действительности о совершении в отношении нее преступления, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое было зарегистрировано в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» по адресу: <адрес>, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ложное заявление ФИО1 ввело в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, инициировав проведение доследственной проверки, могло явиться поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения К.С.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, однако в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении заявленного ФИО1, было установлено, что преступление в отношении последней не совершалось, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению ФИО1 и материалу доследственной проверки, оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» П.С.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала полностью себя виновной по предъявленному обвинению, существо которого ей понятно, и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию ее действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судима, совершила впервые умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории составов преступлений небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении внука, проживающего с подсудимой, в воспитании которого последняя принимает участие.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие у подсудимой постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.С. Запольская