Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-647/2018 М-647/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-712/2018

2-712/2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО2 к акционерному обществу «Государственная страховая компания « Югория» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ч. ФИО3, управляя автомашиной Хюндай NF2.0GLAT государственный регистрационный номер <***> регион, двигаясь по левой стороне проезжей части по <адрес> в <адрес> по направлению со стороны Югорского тракта в сторону <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, перед которыми, пропуская пешеходов, остановился двигавшийся по правой полосе в попутном с ним направлении автомобиль, в нарушении требований п. 14.1 и 14.2 ПДД, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не убедился в безопасности его проезда, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть, в результате чего допустил наезд на ФИО2 Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: обширная рваная рана средней трети правого бедра; закрытый краевой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени; разрыв внутренней боковой связки правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава; ссадины ладонной поверхности правой кисти, правого голеностопного сустава; ушиб правой почки; макрогематурия. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. В связи с полученными травмами истец временно утратил трудоспособность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 104 дней ему были выданы больничные листы.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10.08.2016г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО Государственная страховая компания «Югория» о компенсации материального и морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью при ДТП были удовлетворены частично в части взыскания компенсации морального вреда, требование о взыскании утраченного заработка оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление о возмещении утраченного заработка, однако оно не было удовлетворено ввиду необходимости предоставления дополнительных документов. Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены необходимые документы, однако требования до настоящего времени не удовлетворены, письменный ответ на дополнительное заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено почтовой связью третье заявление о выплате утраченного заработка в результате ДТП, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» утраченный заработок в размере 99 829 рублей, а также судебные издержки за оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика акционерного общества «Государтственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов ФИО3, управляя автомашиной Хюндай NF2.0GLAT государственный регистрационный номер <***> регион, двигаясь по левой стороне проезжей части по <адрес> по направлению со стороны Югорского тракта в сторону ул. Ленина, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, перед которыми, пропуская пешеходов, остановился двигавшийся по правой полосе в попутном с ним направлении автомобиль, в нарушении требований п. 14.1 и 14.2 ПДД, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не убедился в безопасности его проезда, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть, в результате чего допустил наезд на ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30.11.2015 года, вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами истец временно утратил трудоспособность, в период с 20.08.2015 года по 04.09.2015 года находился на лечении в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», в период с 20.08.2015 года по 01.12.2015 года на протяжении 104 дней ему были выданы листки нетрудоспособности.

Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Сургутского городского суда от 30.11.2015 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 18.02.2016 года, решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 августа 2016 года, листками нетрудоспособности, справкой с места работы, заявлениями истца в АО «ГСК «Югория», ответом на заявление, дополнительным заявлением, квитанцией об оплате юридических услуг, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истец ФИО2 в связи с причинением его здоровью вреда ФИО3, был полностью нетрудоспособным в период с 20.08.2015 года по 01.12.2015 года, утрата ФИО2 заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья, поскольку в результате причинения ФИО3 вреда истец не смог в вышеуказанный период трудиться, в связи с чем у ответчика АО «ГСК «Югория» возникла обязанность по выплате потерпевшему утраченного заработка (дохода) в пределах страховой суммы.

На момент причинения вреда здоровью 20.08.2015 года истец ФИО2 работал в ООО "Макдональдс". Согласно справке ООО "Макдональдс" утраченный ФИО2 заработок за период август-декабрь составил 99 829 рублей.

За период с 20 августа 2015 года 01.12.2015 года (период стационарного и амбулаторного лечения) ФИО2 был полностью нетрудоспособен, поскольку он был по состоянию здоровья лишен возможности трудиться, то есть процент утраты трудоспособности составлял 100 % утраченный заработок за указанный период составил 99 829 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в сумме 99 829 рублей/2=49 914 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 194 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 99 829 рублей, в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 49 914 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей, а всего 164 743 рубля 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Сургут в сумме 4 194 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев