Решение № 2-3615/2023 2-405/2024 2-405/2024(2-3615/2023;)~М-2971/2023 М-2971/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-3615/2023




Дело №2-405/2024

УИД 78RS0011-01-2023-005043-09


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является членом ВОА, не исполняет обязанности по уплате членских взносов в период с 2014 года по 2022 год, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 107 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления извещений по всем известным адресам, по последнему известному месту жительства, однако за получением корреспонденции не является, в связи с чем, при неизвестности его места пребывания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с назначением ответчику адвоката для представления его интересов в суде.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является членом Всероссийского общества автомобилистов, с 1976 года ему в пользование предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., квартал 5 под гараж в связи с наличием на праве собственности транспортного средства.

Данный земельный участок по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу, на земельном участке расположена коллективная автомобильная стоянка ПО «Маяк». Ответчику принадлежит гараж № ПО «Маяк».

Согласно п.5.11.4 Устава ВОА, члены Общества обязаны своевременно уплачивать взносы.

В соответствии с п.1.6 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения общественной организации ВОА, пользование коллективной автомобильной стоянкой определяется Правилами пользования КАС Санкт-Петербургского городского отделения ВОА.

Согласно п.2.2 Правил, размеры взносов и сроки их внесения определяются решением Общего собрания (Конференция) первичной организации. Правилами определены виды целевых взносов – ежегодные взносы на эксплуатацию КАС, взносы на благоустройство КАС. Согласно п.2.6 Правил, все виды установленных взносов являются обязательными к уплате в полном объеме всеми гражданами-собственниками гаражей, расположенных на КАС, вне зависимости от наличия у них статуса члена ВОА.

Решением отчетно-выборной конференции первичной организации «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден годовой членский взнос за неоплаченные предшествующие годы в сумме 12 000 рублей.

Согласно карточке учета члена ВОП КАС ПО «Маяк», взносы оплачивались ответчиком ежегодно в мае с 2009 года по 2013 год включительно. Сведения о внесении членских взносов ответчиком за период с 2014 года по 2022 год отсутствуют.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом за период с 2014 года по ноябрь 2022 года включительно составляет 107 000 рублей. Расчет истца судом проверен, соответствует установленным судом обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо оснований к освобождению ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушались обязательства по внесению ежегодных взносов с 2014 года, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период 2014-2018 г.г.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в пределах срока исковой давности (за период с 2019 года по ноябрь 2022 года), что составляет 47 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены идентифицирующие данные ответчика (дата, место рождения) соответствуют действительности, судом предприняты исчерпывающие меры по установлению его идентификационных данных, однако данные обстоятельства не могут расцениваться судом в качестве оснований к отказу в удовлетворении требований. Факт смерти ответчика в ходе рассмотрения дела также не установлен, ввиду отсутствия соответствующей записи акта гражданского состояния.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в сумме 1467,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Василеостровской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местного отделения Всероссийского общества автомобилистов задолженность в сумме 47000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1467,10 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Плиско Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ