Решение № 12-72/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело №12-72/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромская область 22 мая 2018года.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 апреля2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут на пересечении улиц (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), а также по адресам: (,,,) не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременной ликвидации снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года отменить в связи с тем, что рассмотрение дела об административном правонарушении было без его участия. Процедура, при которой он считается извещенным о дате судебного заседания мировым судьей не соблюдена.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме этого пояснил, что почтовую корреспонденцию не получал, уведомлений в его адрес не поступало. Факт выявленных нарушений не оспаривает. Все выявленные нарушения были устранены незамедлительно.

Выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона от 18.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 46 Федерального закона от 18.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Разделом 1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 установлен прямой запрет на формирование снежных валов на следующих участках: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 метров от пешеходного перехода; ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в г. Нерехта и обеспечивающим соответствие состояния дороги при ее содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам является (данные изъяты)(л.д.14-19), (данные изъяты) которого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.23).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

При составлении протокола об административном правонарушении и в настоящей жалобе факт совершения административного правонарушения не оспаривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение административного материала происходило без участия ФИО1 и без надлежащего его извещения являются не соответствующими материалам дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него протокола об административном правонарушении,

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение, допущенное ФИО1, содержит в себе угрозу безопасности участникам дорожного движения.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, поведения должностного лица после его совершения, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Нарушений норм материального процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства не установлены, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: С.Ю. Жохова