Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-2859/2017 М-2859/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 № о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час., в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего последнему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», которое выплатило ФИО3 страховое возмещение материального ущерба в размере 80351,00 руб. Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1. был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 80351,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 2610,53 руб. (л.д.2).

Представитель истца САО «Надежда», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.45), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.44), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д.41).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.45), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено по делу, 27 октября 2016 года, в 18 час. 50 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял достаточных мер для остановки своего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д.15-16).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от 19 апреля 2017 года отказано в возбуждении дела уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 и по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» размер к выплате составляет 76551,00 руб. (л.д.12,17-28,29-35).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (л.д.9).

ФИО3 обратилась с САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л.д.7).

В соответствии с актом о страховом случае САО «Надежда» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 80351,00 руб. (76551,00 руб. (ущерб) + 3800,00 руб. (стоимость эвакуатора) (л.д.5,6,36).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2016 года и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13-14), что также не оспаривалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования САО «Надежда» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 80351,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1, также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2610,53 руб. (л.д.3).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 80351,00 руб. (ущерб) + 2610,53 руб. (госпошлина) = 82961,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу страхового акционерного общества «Надежда» 82961 (восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова