Приговор № 1-877/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-877/2018

Дело № 1-877/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 июля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Горбушина Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хрущевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2014 г. в период с 2 часов 16 минут до 2 часов 28 минут ФИО1 и ФИО7, находясь в кафе «Бистро» по адресу: <адрес>, увидев, что продавец ФИО8 спит, решили совершить тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор, в осуществление которого ФИО7 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями ни кто не наблюдает, в указанное время тайно похитили из холодильника, принадлежащие ФИО9: три банки пива стоимостью 37 рублей 59 копеек за одну банку, из коробки находящейся под прилавком - 31 пачку сигарет «Парламент», стоимостью 84 рубля 44 копейки за одну пачку; 13 пачек сигарет «Винстон», стоимостью 59 рублей 57 копеек за одну пачку, 5 пачек сигарет «Кент», стоимостью 74 рубля за одну пачку, 10 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 47 рублей 10 копеек за одну пачку, 22 пачки сигарет «Мальборо», стоимостью 73 рубля 79 копеек за одну пачку и денежные средства в сумме 1361 рубль 60 копеек, сложив похищенное имущество в пакет, принадлежащий ФИО9, стоимостью 1 рубль 20 копеек, с прилавка сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Айфон 4» стоимостью 800 рублей с находящимися в нем картой памяти стоимостью 188 рублей и сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО7 и ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 988 рублей, потерпевшему Варданян на общую сумму 7 612 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевшие.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрение дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который трудоспособен, не судим, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании пп. 9, 12 Постановления Государственной думы РФ от 25 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО1, от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий В.В. Сапунов