Решение № 2-723/2018 2-723/2018~М-722/2018 М-722/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-723/2018

Дело № 2- 723/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000968-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на блок – секцию жилого дома с учетом произведенной реконструкции,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на блок – секцию жилого дома, с учетом произведенной реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что на кадастровом учете данный объект недвижимости не состоит, как сам жилой дом, так и части дома истца и третьего лица, информация в нем в ЕГРН отсутствует. Земельный участок под объектом недвижимости не сформирован, информация о нем в ЕГРН отсутствует. Дом состоит из двух отдельных половин, каждая из которых имеет свой двор, ограду и земельный участок, на который осуществляется выход из частей дома. Истец по договору от 06.09.1996 приобрел свою часть жилого дома, которая в договоре поименована как квартира. Договор зарегистрирован в Ирбитском БТИ и РН. Собственником второй половины является ФИО4, у которой имеется справка БТИ от 04.12.1995 о наличии права собственности на кв. 1 в указанном доме. В 2016-2017 истцом был возведен жилой пристрой к дому. Не обладая юридической грамотностью, он начал строительство пристроя, не получив предварительно необходимые разрешительные документы в органе местного самоуправления. Первоначальная площадь его половины дома составляла 35,6 кв.м., после возведенного пристроя площадь блок – секции составляет 50 кв.м., общая площадь дома – 89,8 кв.м. Истец обратился в администрацию муниципального образования город Ирбит с заявлением об узаконении реконструкции (выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию). Письмом от 08.05.2018 за № ИС-3587 администрацией города было отказано в выдаче данных документов и рекомендовано обратиться в суд для узаконения реконструкции. При проведении обследования реконструированного объекта специалисты администрации установили, что градостроительные нормы, установленные ПЗЗ МО город Ирбит, истцом не нарушены. Кадастровым инженером ФИО5 изготовлены технические планы на реконструированное здание и блок – секцию. Согласно заключению ООО «МежрегионПИК» требования строительных норм и правил в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности при строительстве не нарушены. Требования санитарно – эпидемиологических норм и противопожарных норм соблюдены. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности на блок – секцию площадью 50 кв.м., расположенную в жилом доме блокированной застройки площадью 89,8 кв.м. по адресу: <адрес>

С учетом мнения представителя ответчика, дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, предоставившего в суд соответствующее заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также третьего лица ФИО6, извещенной о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не представившей уважительных причин своей неявки, и не просившей об отложении дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, что согласно договору от 06.09.1996, зарегистрированному в Ирбитском БТИ 09.09.1996, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 35,6 кв.м.

Собственником иной половины дома (кв. 1), площадью 35,7 кв.м. по указанному выше адресу является С. что подтверждено справкой БТИ от 04.12.1995.

К дому истца возведен жилой пристрой (блок – секция) площадью 50 кв.м., что подтверждено техническим планом ООО «МежрегионПИК», подготовленным кадастровым инженером ФИО5, из которого следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> (квартира слева) возведен сблокированный пристрой к двухквартирному жилому дому с дворовой территорией (слева), перекрытый чердачной стропильной кровлей с наружным неорганизованным водостоком, выстроенным в 2017 году. Помещение фактически является частью жилого дома. Выполненные к настоящему моменту несущие и ограждающие конструкции обследуемого пристроя к зданию находятся в исправном работоспособном состоянии. Повреждений, каких - либо существенных деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено. Выполненные строительные работы произведены грамотно, с хорошим качеством. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, пожарной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Рекомендуется закончить наружную и внутреннюю отделку пристроя. Рассматриваемый объект может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами.

ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования город Ирбит с заявлением об узаконении самовольной постройки, однако 08.05.2018 года администрация муниципального образования г. Ирбит отказала в этом, разъяснив право на обращение в суд с заявлением для решения вопроса о признании права собственности и сохранения самовольно возведенного жилого пристроя к дому.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, по договору аренды для строительства жилья, строений, сооружений и иного недвижимого имущества, может быть признано, если жилое помещение, строение, сооружение или иное недвижимое имущество создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № 02-04-08-10/681 от 27.04.218 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо – Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах», при проведении лабораторных измерений параметров микроклимата и МЭД гамма – излучении пристроя 1/2 жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что измеренные показатели соответствуют гигиеническим нормам.

Согласно акту № 29 от 16.05.2018 Всероссийского добровольного пожарного общества, в пристрое к жилому дому по адресу: <адрес>, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, при возведении объекта строения – пристроя к жилому дому соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Оценивая представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости – блок секцию площадью 50 кв.м., расположенную в жилом доме блокированной застройки площадью 89,8 кв.м. по адресу: <...>.

Как видно, вне судебного разбирательства орган местного самоуправления не может предоставить истцу эффективные средства правовой защиты права, в связи с чем, истец лишён возможности зарегистрировать в регистрирующем органе спорный объект недвижимого имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на блок – секцию жилого дома с учетом произведенной реконструкции, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на блок-секцию площадью 50 кв.м., расположенную в жилом доме блокированной застройки площадью 89,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Данное решение является для Межмуниципального отдела по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>