Решение № 12-248/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-248/2019

5;>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Важенин Г.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя МБУ Управления дорожных работ г. Челябинска - ФИО7 ФИО2

рассмотрев жалобу директора МБУ <данные изъяты> ФИО3 ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 07.02.2019 года № 18810174190207000018, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 07.02.2019 года № 18810174190207000018 МБУ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 05 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут на пересечении пр. Ленина – Свердловского проспекта в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем «ГАЗ 33102», государственный регистрационный знак №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, при этом, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В жалобе директор МБУ Управление дорожного хозяйства г. Челябинска ФИО5 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что постановление № 18810174170526010195 вступило в законную силу 16.06.2017 года. Оплата штрафа была осуществлена 07.06.2017 года, платежным поручением № 765 от 09.06.2017 года. Таким образом, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении № 188101741705260101195 истек 16.06.2018 г. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного в постановлении об административном правонарушении № 18810174190207000018 от 07.02.2019 г., основания привлечения <данные изъяты> к ответственности за совершение повторного правонарушения отсутствовали.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» ФИО2 ФИО7. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, совершенном повторно.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.02.2019 года, в 10 час. 40 мин., автомобиль марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак № принадлежащий <данные изъяты>, на пересечении пр.Ленина – Свердловского проспекта г. Челябинска проехал на запрещающий сигнал светофора, водитель которого нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 года, которым <данные изъяты>, как собственник автомобиля, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки и фиксации скорости автомобиля, за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

- видео записью административного правонарушения и интернет ресурса Gibdd74.info на которой зафиксирован факт совершения водителем, управляющим транспортным средством марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности данных, зафиксированных с помощью технического средства Азимут (идентификатор 46-15, сертификат 105, с поверкой до 10 декабря 2019 года о том, что автомобиль марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак №, собственником которого является МБУ Управление дорожных работ г. Челябинска, не выполнил требования п. 6.2 (п.6.1, п. 6.3) ПДД РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, суд исследовав представленные материалы, факт повторности инкриминируемого правонарушения не установил.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением № 18810174170526010195 от 26.05.2017 г., вступившим в законную силу 16.06.2017 г., оплата штрафа была произведена 07.06.2017 г., согласно платежному поручению № 795 от 09.06.2017 года, достоверность которого не оспорена.

Поэтому срок, в течении которого заявитель считался подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению, истек 16.06.2018 г.

Вместе с тем, указанное постановление ошибочно учтено должностным лицом при квалификации правонарушения от 05.02.2019 года в качестве повторного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Поэтому действия <данные изъяты> подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ со снижением наказания в виде штрафа до 1 000 рублей, - что не ухудшает правового положения заявителя.

В остальной части порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» не нахожу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБУ <данные изъяты> ФИО3 ФИО5 удовлетворить частично, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 07.02.2019 года № 18810174190207000018, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 22.02.2019 г., изменить.

Действия <данные изъяты> переквалифицировать на ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: Г.С. Важенин