Приговор № 1-13/2021 1-321/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Богиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени, примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге ФИО10, следовал совместно с ранее ему знакомой ФИО1 по проезжей части автомагистрали М-2 «Москва-Крым» со стороны г.о. Серпухов Московской области в сторону г. Москвы. Следуя в указанном направлении между ФИО2 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО1 оплатить транспортные услуги по ее передвижению на территории Московской области на автомобиле, под управлением ФИО2

В связи с произошедшим между ФИО2 и ФИО1 словесным конфликтом, ФИО2, не желая больше оказывать ФИО1 услуги по ее перевозке по территории Московской области, решил высадить последнюю из автомобиля, в связи с чем, свернув на развилку дороги, ведущей в сторону дер. Захарково, остановил свой автомобиль возле строения 15, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>. В указанном месте, ФИО2 вышел из автомобиля, и неоднократно обратился к ФИО1, с просьбой покинуть салон автомобиля, на что последняя ответила отказом, вследствие чего между ними вновь произошел конфликт, и на данной почве у ФИО2 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО1

В период времени примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, испытывая личную неприязнь к ФИО1, подошел к задней правой пассажирской двери автомобиля, открыл ее и сел на заднее правое пассажирское сидение автомобиля марки: «Opel Vectra» государственный регистрационный знак №, где в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, схватив двумя руками ремень безопасности, которым была пристегнута ФИО1, находящаяся на переднем пассажирском сидении, потянул его на себя, таким образом удушая последнюю. В результате указанных действий ФИО2, ФИО1 начала кричать, после чего, освободившись от удушения, выбежала из автомобиля, и, поскользнувшись, упала на землю.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, понимая, что ФИО1 реальной угрозы для него не представляет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подбежал к ФИО1 лежащей возле автомобиля на животе, достал из левого кармана куртки имевшийся у него при себе нож, и, используя данный нож в качестве оружия, нанес последней не менее двух ударов ножом в область шеи, после чего оттащил ее на расстояние около 1 метра за воротник пальто. Затем ФИО2, желая удостовериться в наступлении смерти ФИО1, держа в правой руке тот же нож, используя данный нож в качестве оружия, нанес еще не менее четырех ударов ножом ФИО1 в область шеи справа и слева. После чего ФИО2 скрылся с места преступления на автомобиле марки и модели: «Opel Vectra» государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. Москвы, где по пути выбросил в неустановленном следствием месте, из правого переднего окна автомобиля нож и сумку, принадлежащую ФИО1

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи в средней трети слева, проникающее в гортань с повреждением левой доли щитовидной железы, перстневидного хряща, колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева в средней трети, с повреждением левой внутренней яремной вены, колото-резаные ранения мягких тканей правой боковой поверхности шеи в верхней трети, проникающие в глотку, с повреждением правой внутренней яремной вены, осложнившиеся острой кровопотерей: запустевание крупных магистральных сосудов, бледность внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокард (пятна ФИО3), которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, в том числе каждое в отдельности;

- резаные раны: на передней поверхности шеи в нижней трети слева, на задней поверхности шеи справа в верхней трети, которые расцениваются как легкий вред здоровью;

- одиночную, незамкнутую, мягкую странгуляционную борозду в виде широкой полосовидной ссадины с рассеянными внутрикожными кровоизлияниями на передней поверхности шеи в верхней трети, очаговые кровоизлияния в мягких тканях у основания правого верхнего рога щитовидного хряща и правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правого большого рога подъязычной кости в месте его сочленения с телом, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, следы прикуса языка зубами с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани языка, точечные кровоизлияния под плеврой легких, которые по признаку опасности для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, проникающих в гортань и глотку, с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, закономерно осложнившихся развитием острой кровопотери. Между указанными ранениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 показал, что желает дать признательные и правдивые показания, покаяться, «рассказать как было» и данные показания в судебном заседании он дает добровольно, а данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела показания о том, что к наступлению смерти ФИО1 он не причастен не поддерживает и, подсудимый ФИО2 показал в суде, что свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, с потерпевшей ФИО1 он познакомился примерно за один год до совершения вменяемого ему в вину преступления. В ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему с незнакомого мобильного телефона, который она взяла у другого незнакомого ей человека, и попросила приехать за ней в аэропорт «Домодедово». Он отказал ей, сославшись на то, что он уже спит и не хочет никуда ехать. Он предложил ей дождаться утра и тогда он смог бы забрать ее из аэропорта. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила ему с другого номера, сказала, что ждет его в аэропорту «Домодедово» и ей необходимо поехать к сестре, при этом сообщила ему, что у нее нет денежных средств для оплаты мобильного телефона. Они договорились с ней о встрече, после чего он приехал в аэропорт, забрал ее и они отправились в г. Балашиха к сестре ФИО1, куда приехали около 11 часов 00 минут. В квартиру сестры он поднялся вместе со ФИО1 и по просьбе последней, так как она говорила ему о том, что боится сестру, она думала, что сестра «вытягивает из нее какую-то информацию». Сестра ФИО1- Потерпевший №1 открыла им дверь, первая в квартиру вошла ФИО1, следом за ней вошел он. Они стояли в прихожей квартиры, ФИО1 представила его сестре как своего друга. Потерпевший №1 спросила его, кто он такой, он представился ей как Дима. Изначально они хотели взять у Потерпевший №1 денег для покупки билета до Калининграда. Потерпевший №1 сказала ФИО1, что та может войти, а его она в своей квартире принимать не хочет, после чего предложила им зайти попозже. Поскольку ФИО1 не хотела оставаться у сестры одна, они ушли из ее квартиры и поехали в сторону его дома. Сначала он хотел высадить ФИО1 в аэропорту, но она попросила его не делать этого, говорила, что ей должны переслать деньги на билет до дома. Она говорила ему о том, что кроме него ей не к кому больше обратиться, в связи с чем он разрешил ей переночевать в машине. Сам он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал дома. Своей супруге ФИО10 о приезде ФИО1 он ничего не говорил. ФИО6 была припаркована за забором, поэтому супруга видеть ФИО1 не могла. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он совместно со ФИО1 поехали в г. Козельск Калужской области, где он должен был забрать клиентов- супружескую пару, которые постоянно проживают в Германии и периодически остаются в Козельске у своих родителей, чтобы отвезти их в аэропорт «Домодедово». В Козельск они со ФИО1 приехали около 08 часов 00 минут, так как встреча была назначена на 08 часов 30 минут. Подождав некоторое время, клиенты так и не вышли, а поскольку он не мог с ними каким-либо образом связаться ввиду отсутствия у него их номера телефонов, они со ФИО1 поехали обратно в Москву. Около 15 часов 00 минут они со ФИО1 приехали к его дому. Он зашел внутрь, а ФИО1 осталась сидеть в машине. Когда он зашел, супруга была дома. Дома он находился около двух часов, поел и сказал жене, что поехал на «халтуру». Он сел в машину, и поняв, что денег ФИО1 ему не заплатит, решил от нее «избавиться», хотел увезти ее в любой другой населенный пункт, высадить из машины и оставить ее там. Из Москвы они выехали, сделали круг вокруг Москвы по МКАДу, после чего поехали по Новому Симферопольскому шоссе, проехали мимо г. Серпухова Московской области, после чего они въехали на территорию г.о. Чехов Московской области. К г.о. Чехов у него никакой «привязки», знакомых здесь у него нет. Ранее он в Чехове целенаправленно никогда не был, несколько раз проезжал мимо, когда ездил по рабочим делам. Они доехали до д. Захарково г.о. Чехов Московской области, где возле заброшенных зданий он припарковал свой автомобиль. В д. Захарково они прибыли около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомобиля и закурил сигарету. В это же время он предложил ФИО1, чтобы она сходила в туалет, так как он задумал, что пока она ходит в туалет, он бы сел в машину и оставил ее в д. Захарково. ФИО1 отказалась выходить из машины, чем очень сильно его разозлила. ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, при этом она была пристегнута ремнями безопасности, вокруг шеи у нее был обмотан шарф, концов шарфа видно не было. Он, чтобы напугать ФИО1 сел в автомашину сзади ФИО1, на заднее пассажирское сиденье, подтянул ремень безопасности, которым была пристегнута ФИО1, на себя, двумя руками, удушая ФИО1, полагая, что она испугается и убежит «думал как всегда», у ФИО1 пошла пена изо рта. Затем он вышел из автомашины, открыл дверь машины ФИО1, которая выскочила из автомашины и стала кричать, что посадит его, поскользнулась и упала на землю лицом вниз, поскольку дорога была сплошь покрыта наледью. В этот момент, чтобы испугать ФИО1 для того, чтобы она убежала, он достал из кармана надетой на нем куртки охотничий самодельный нож \нож состоит из деревянной ручки светлого цвета и клинка из металла серого цвета, складной, пружины не имеет, открывается с приложением усилия, длина клинка составляет около 12 см, ширина клинка около 3 см в самой широкой его части, на конце заострен, данный нож был заточен, имеет острие только с одной стороны, режущая поверхность одна\, который он постоянно возил с собой в целях самообороны, и, которым он нанес лежащей на земле на животе и лицом вниз ФИО1, склонившись над ней, не менее двух ударов в область шеи. В момент нанесения ударов ножом ФИО1 не оказывала сопротивление, за нож не хваталась, не царапала его, не пыталась ударить. Она неподвижно лежала в том же положении, как упала, лежала на животе, руки были вытянуты и обращены кверху, ноги вытянуты вдоль оси туловища. В какую именно часть шеи пришлись удары, точно пояснить не может. После этого, он попытался оттащить ее в сторону, взял ее двумя руками за воротник пальто и потянул на себя, однако далеко оттащить ее у него не получилось. Он сдвинул ее с места примерно на расстояние одного метра. Он не мог оттащить ФИО1 далеко, ввиду того, что ФИО1 крупная, тяжелая, а на улице было скользко, дорога покрыта льдом. Он бросил ее на землю, при этом он продолжал держать ФИО1 за воротник пальто левой рукой, после чего он вновь склонился над ней и нанес ей еще несколько ударов ножом в область шеи по направлению сверху вниз. Тело ФИО1 при этом находилось между его ногами. Подавала ли она признаки жизни, он не обратил внимание. Шла ли у нее кровь, он не видел, поскольку на улице было темно. После того, как он нанес ей последний удар ножом в шею, он бросил ее, а сам уехал. На месте совершения преступления он выкинул из автомобиля шапку и шарф за ненадобностью. У него в салоне автомобиля осталась сумка, принадлежащая ФИО1, которую, а также нож, он выкинул из автомобиля по пути следования. Домой он прибыл около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, супруга была дома и она еще не спала. Он вошел в дом, разделся и лег спать. Утром он проснулся и около 04 часов 00 минут он выехал в Козельск. В Козельск он приехал около 08 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонили заказчики и уточнили, приехал ли он в Козельск, после чего в 08 часов 30 минут он забрал клиентов и повез их в аэропорт «Домодедово», вернулся домой около 13 часов 00 минут и сразу же лег спать. Поскольку вещи, в которые он был одет в тот день, он носил уже на протяжении трех дней, они были грязные, то супруга их постирала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нем было надето: ботинки серого цвета, джинсы синего цвета, футболка белого цвета, свитер черно-белого цвета, куртка кожаная черного цвета. Супруга стирала брюки, футболку и свитер. О том, что она постирает вещи он знал, поскольку они были грязные. С 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ он из дома никуда не выходил, на автомобиле супруги никуда не выезжал. Со слов супруги ему известно, что пока он спал, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле куда- то отлучалась из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, произвели обыск в жилище, изъяли у него предметы одежды, в которые он был одет в день убийства ФИО1, а именно: кожаную куртку черного цвета и ботинки серого цвета, которые были у него изъяты и, именно на данных вещах был обнаружена кровь, не отрицает, что возможно ФИО1

Подсудимый показал также в суде, что признает, что совершил убийство ФИО1 на почве неприязненных отношений возникших из-за того, что ФИО1 не хотела выходить из его автомашины, а он не желал ее дальше возить, но в то же время показал, что убил ФИО1 «случайно, так как сам от себя не ожидал».

Подсудимый показал, что действительно он причинил ФИО1 все те телесные повреждения, которые были у нее установлены, действительно в результате его действий наступила смерть ФИО1

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, а также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133-139, 144-146, 179-182), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ФИО1 ее родная сестра, которая являлась инвалидом 2 группы по психическому заболеванию-шизофрения, на протяжении многих лет не работала, проживала на пенсию и денежные средства, что присылали ей ее дочери из-за рубежа. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили о том, что на территории г.о. Чехова Московской области обнаружен труп ФИО1, в связи с чем попросили ее прибыть в г.о. Чехов Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой не общалась. ФИО1 пришла к ней в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 час. 30 мин., предварительно не звонила, позвонила в домофон, сказала, что приехала на переговоры с ней. Она ее впустила в квартиру. ФИО1 прошла в коридор, следом за ней в квартиру вошел молодой мужчина лет 30-35, как ей показалось. Увидев мужчину рядом со ФИО1, она сразу же сказала ей о том, что не может их принять. Тогда ФИО1 возразила ей, сказав, что ей этого и не надо. Она поинтересовалась целью ее визита, на что ФИО1 потребовала отдать ей ее детей. Ее встревожило ее поведение, поскольку это свидетельствовало о бреде в словах. Кроме того, в этот период времени у нее находились знакомые мамы с детьми, продолжать разговор со ФИО1 было невозможно, ее поведение могло быть не предсказуемым ввиду заболевания, потому она попросила ФИО1 и ее спутника, погулять на улице и прийти к ней через 40 минут. До этого она спросила у молодого мужчины о том, как его зовут и он назвался ФИО5, говорил он без акцента, русский, одет в болоньевую куртку серого цвета, без капюшона, с застежкой «молния» спереди, «немного простеганную, но не дутую». ФИО1 и ФИО5 покинули квартиру. Она полагала, что они вернуться, но они не пришли. Она пыталась разыскать ФИО1, звонила на мобильный телефон, но та не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов ей позвонила Лиза (дочь ФИО1) и сообщила, что труп ее матери обнаружен в Чеховском районе Московской области. После этого ей позвонили сотрудники полиции и подтвердили данную информацию, попросив прибыть в Чеховский район.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-154), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут он возвращался домой по адресу проживания. Проезжая участок местности возле развилки дороги около строения 15 по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...> обнаружил труп ранее неизвестной ему женщины, в области головы которой были пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. После чего он обратился в ЕДДС «112» и сообщил об этом в «скорую» и полицию.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-159), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что состоит в браке с ФИО2 в течение 25 лет. После ДД.ММ.ГГГГ муж, на принадлежащей ей автомашине «Опель Вектра» г.р.з. «№» серого цвета практически постоянно возил ее на работу и в лечебные учреждения, поскольку она является инвали<адрес> группы по заболеванию сердца, а также в последние полторы недели возил сына в колледж и поликлинику. В связи с ухудшением ее состояния здоровья, она вынуждена была пользоваться услугами супруга, а не самостоятельно управлять автомобилем. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иногда осуществлял на принадлежащей ей автомашине перевозку своих знакомых от аэропортов г. Москвы к месту их пребывания. Со слов ФИО2 ей известно, что в этот период времени с данной просьбой к нему обращался его знакомый, имени которого она не знает, который проживал в Мюнхене, и периодически прилетал к родителям в г. Козельск Калужской области. Среди знакомых ее мужа, которые пользовались его транспортными услугами была женщина по имени ФИО4, которая проживает в г. Калининграде, которая не молода, постоянно в поездках жаловалась на свою сестру, сообщала ФИО2 о каких-то конфликтах с сестрой, что называется «плакалась в жилетку». Знаком он с ней около года. Сама она эту женщину никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она постоянно находилась дома. Около 16 часов 30 минут ФИО2 уехал из дома на принадлежащем ей автомобиле, пояснив, что направляется в аэропорт за клиентом, которого должен был отвезти в г. Балашиху. Около 00 часов 15-20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. До этого в 23 часа 33 минуты она звонила на мобильный телефон ФИО2 и он пояснил, что находится недалеко от аэропорта Внуково, обещал скоро вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО2 уехал с места жительства на принадлежащем ей автомобиле, направляясь, как пояснил, в г. Козельск за гражданином Германии, который ранее прилетел из Мюнхена, которого он должен был доставить в аэропорт Домодедово к 12 часам 30 минутам. В послеобеденное время, ФИО2 вернулся домой и сразу лег спать, сославшись на то, что очень устал. В этот же день она сама управляла автомобилем, направляясь в медучреждение на прием к кардиологу, она обратила внимание, что переднее пассажирское сидение близко пододвинуто вперед. Она подумала, что он подвозил троих человек, в связи с чем поинтересовалась у ФИО2, кого он подвозил. На что он ей сообщил, что подвозил супружескую пару из Мюнхена, которые поставили на переднее пассажирское сидение рюкзак, содержимое которого разлилось и испачкало чехол сидения. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 уходил и возвращался к месту жительства, на нем были надеты светло- синие джинсы, черно-белый свитер, под ним бело-синяя футболка, серые трусы, ботинки серого цвета зимние, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по их месту жительства. Был одет в куртку черного цвета. Джинсы и свитер она постирала ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.о. Чехов поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины на участке дороги по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...> возле дома 15. Поскольку было необходимо установить личность трупа данной женщины, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по данному адресу, где на указанном месте был обнаружен труп женщины, которая лежала на земле, в луже крови, на снегу были видны следы волочения, а также был обнаружен мобильный телефон. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данной женщиной является ФИО1, проживающая в г. Калининграде. Осмотром трупа было установлено, что в области шеи трупа ФИО1 имеется несколько повреждений, похожих на ножевые ранения, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по г.о. Чехов были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отработку и установление возможных свидетелей происшествия, а также лица, причастного к совершению убийства ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин ФИО2, проживающий в пос. Толстопальцево г. Москвы, который незадолго до наступления смерти связывался с погибшей ФИО1 посредством телефонной связи, кроме того, сестра погибшей ФИО1 - Потерпевший №1 указала на то, что к ней домой ФИО1 по адресу: <адрес>, приезжала за 1-2 дня до гибели совместно с мужчиной, которого представила как своего друга по имени «ФИО5», который являлся водителем такси. Проводя оперативно-розыскные мероприятия, был установлен автомобиль марки «Опель Вектра» темно-серого цвета государственный регистрационный знак №», на переднем пассажирском сидении которого сидела женщина, по внешним признакам похожая на ФИО1, а именно на ней был шарф белого цвета и шапка белого цвета. Аналогичные предметы одежды были обнаружены при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10 - супруги ФИО2, которая совместно с ним проживает по адресу: <адрес>. В рамках оперативного сопровождения по уголовному делу в рамках выполнения отдельного поручения, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Чехов ФИО12, УУП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО13 был осуществлен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 был задан вопрос о том, знаком ли он со ФИО1. Он сказал, что данная женщина ему знакома, последний раз он видел ее зимой 2019 года, и более ее не видел. При этом он пояснил, что за несколько дней до их визита, ФИО1 звонила ему на мобильный телефон. После чего, ФИО2 и его супруге ФИО10 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, было предложено выдать предметы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела. Данные граждане никаких предметов им не предоставили. В ходе обыска были обнаружены ботинки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также две кожаные куртки, которые были изъяты и переданы в следственный отдел по г. Чехов Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области для приобщения к материалам уголовного дела и проведения судебных экспертиз. Возле дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, был обнаружен автомобиль марки «Опель Вектра» темно-серого цвета г.р.з. №», который также был впоследствии передан в следственный отдел по г. Чехову. ФИО2 было предложено проехать в ОМВД России по г.о. Чехов для дачи объяснений. ФИО2 проследовал в служебный автомобиль, а его супруга ФИО10 следовала за нами на своем автомобиле марки марки «Опель Вектра» темно-серого цвета г.р.з. №». В ОМВД России по г.о. Чехов они прибыли около 09-10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, подняли его в 306 кабинет здания ОМВД России по г.о. Чехов, после чего ФИО2 больше в этот день он не видел. К ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись, давление на него не оказывалось. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Кроме того, к даче показаний ФИО2 никто из сотрудников полиции не принуждал.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-171), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 172-175), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 21-23), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил начальник ОУР ОМВД России по г.о. Чехов Московской области ФИО15 и сообщил, что на участке дороги по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...> возле дома 15 обнаружен труп неизвестной женщины с признаками насильственной смерти в виде множественных ножевых ранений, необходимо применение служебно - розыскной собаки для применения по следу. Совместно с инспектором кинологом ФИО16 был осуществлен выезд по указанному адресу. Они прибыли на место в 15 часов 10 минут, по прибытии на место, там находилась следственно - оперативная группа в составе не менее 7 человек. Подошли к начальнику ОУР ФИО15, который пояснил нам, что труп женщины был обнаружен в утренние часы, около 09 часов 00 минут, таким образом они прибыли спустя более 6 часов с момента обнаружения трупа. Стояла пасмурная, влажная погода, на дороге была наледь, покрытая снегом. После этого, когда все обстоятельства происшествия были установлены, начал работать инспектор – кинолог ФИО16, и применять собаку для работы по следу. После отработки запахового следа данным сотрудником был составлен акт о применении служебной собаки с картой – схемой местности.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 17-20), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 40-43), показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что им, в рамках криминалистического сопровождения следствия, ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО19 был произведен осмотр автомобильного видеорегистратора марки «Mystery» с маркировочным обозначением «MDR650005698», изготовленный в полимерном корпусе черного цвета, укомплектованный адаптером электропитания от автомобильной электросети марки «SANFENG» и картой памяти для цифровых устройств типа «microSD» с маркировочным обозначением «MM8GR01GUACA- NA I Y097F000 025" с заявленным объемом хранимых данных до 1 Гб в корпусе черного цвета.Осмотром настроек видеорегистратора установлено, что его системные дата и время не соответствуют реальным дате и времени, использованием аппаратного блокиратора записи для карт памяти цифровых устройств типа microSD из комплекта «Tableu Forensic Kit» осматриваемая карта памяти была подключена к АПК специалиста. Осматриваемая карта памяти была успешно распознана в операционной системе АПК специалиста, чтение данных с нее осуществлялось нормально, без сбоев. Использованием программного продукта «UFS Explorer Professional Recovery» версии 5.22.4 установлено, что хранимые на осматриваемой карте памяти данные представляют собой массив видеоданных, полученных с камер видеонаблюдения, кодированных при помощи осматриваемого цифрового автомобильного видеорегистратора. С использованием программного обеспечения «Total Commander» версии 7.50 и «Directory Lister V2 Pro Edition» версии 2.38 получены сведения об обнаруженных на осматриваемой карте памяти файлах. Далее с использованием программного продукта «UFS Explorer Professional Recovery» версии 5.22.4 проведен поиск и восстановление удаленных данных, которые могли ранее содержаться на осматриваемой карте памяти. Установлено, что осматриваемая карта памяти имеет одну точку вхождения, ассоциированную с созданием файловой системы (форматированием нового устройства хранения данных для записи регистрируемых видеозаписей). Других точек вхождения, а также удаленных файлов и их фрагментов осматриваемая карта памяти не содержит. Таким образом было установлено, что осматриваемая карта памяти использовалась впервые как новое устройство хранения данных, то есть фактически является новой. При визуальном просмотре видеозаписей, содержащихся в файлах извлеченных из осматриваемой карты памяти, с использованием программного обеспечения «Amped FIVE Professional», «The KMPlayer», «Light Alloy» установлено, что видеоряды имеют некорректную геометрическую ориентацию, а именно изображение перевернуто на 180 градусов, а также некорректную цветовую палитру, что обусловлено техническими параметрами размещения и особенностями функционирования программно-аппаратного комплекса осматриваемого автомобильного видеорегистратора. В целях нормализации изображения видеозаписей, содержащихся в файлах, с использованием программного обеспечения «Amped FIVE Professional» проведено техническое улучшение этих изображений.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка местности на развилке дороги возле строения 15 по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>. На данном участке местности обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными колото – резаными ранениями в области шеи справа и слева. В ходе осмотра места происшествия изъяты: берет белого цвета, шарф белого цвета, окурок сигареты «Philipp Morris», монета 5 копеек 1961 года, душка от очков, смыв вещества бурого цвета, содержимое карманов пальто трупа: 2 белых листка бумаги, очки, мобильный телефон «ТЕХЕТ», шариковая ручка, 3 упаковки влажных салфеток, полимерный пакетик; след протектора шин, след обуви (том 1 л.д. 93-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль темно-серого цвета марки «Опель Вектра» г.р.з. №. В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 резиновых коврика, 2 матерчатых коврика, чехлы с сидений и подголовников передних сидений автомобиля, бутылка из-под воды «Кока-кола» емкостью 0,9 л, оплетка руля, видеорегистратор «Mystery», бумажная салфетка, микрочастицы (том 1 л.д. 108-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль темно-серого цвета марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия изъято: ремень безопасности переднего пассажирского сидения (том 1 л.д. 127-132);

-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Потерпевший №1 опознала мужчину на фотографии №, как ФИО5, который приходил совместно с ее сестрой ФИО1 к ней домой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.147-151);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: 2 кожаные куртки черного цвета, джинсы синего цвета, свитер черного цвета в полоску белого цвета, ботинки серого цвета (том 3 л.д. 103-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении Чеховского РСМО ГБУЗ МО «БСМЭ» по адресу: <адрес>, стр. 4 изъяты предметы одежды с трупа ФИО1, также биологические образцы, а именно: пальто коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки серого цвета, кофта темно-синего цвета, кофта серого цвета, трусы розового цвета, носки темно-серого цвета, туфли коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета; тампон с содержимым влагалища, тампон с содержимым прямой кишки, тампон с содержимым ротовой полости, образцы с концевых участков ногтевых пластин, смывы с рук, образцы волос с 5-ти участков головы, образец крови, кожные лоскуты с ранами и странгуляционной бороздой от трупа ФИО1 (том 3 л.д. 135-141);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образец буккального эпителия и срезы с концевых участков ногтевых пластин кистей обеих рук (том 3 л.д. 126-128);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: предметы одежды от трупа ФИО1 - пальто коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки серого цвета, кофта темно-синего цвета, кофта серого цвета, трусы розового цвета, носки темно-серого цвета, туфли коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета; биологические образцы от трупа ФИО1 - тампон с содержимым влагалища, тампон с содержимым прямой кишки, тампон с содержимым ротовой полости, образцы с концевых участков ногтевых пластин, смывы с рук, образцы волос с 5-ти участков головы, образец крови, кожные лоскуты с ранами и странгуляционной бороздой от трупа ФИО1 (том 3 л.д. 147-163);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: два матерчатых коврика, два резиновых коврика, матерчатый чехол с переднего правого пассажирского сидения, матерчатый чехол с переднего левого пассажирского сидения, два чехла с подголовников передних сидений автомобиля, микрочастицы в 4 конвертах, бутылка из-под воды «Кока-кола» емкостью 0,9 л., бумажная салфетка белого цвета, видеорегистратор «Mystery» (том 3 л.д. 166-177);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: концевые участки ногтевых пластин ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2, предметы одежды ФИО2 - футболка белого цвета, джинсы синего цвета, свитер черного цвета с полосками белого цвета, куртка черная кожаная с мехом белого цвета; правая дужка от очков, полимерный пакет, ремень безопасности с правого переднего пассажирского сидения, оплетка руля (том 3 л.д.180-184);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: берет белого цвета, шарф белого цвета, содержимое внутреннего кармана пальто трупа женщины, мобильный телефон марки «TEXET» черного цвета, монета (том 3 л.д. 187-192);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: куртка кожаная черного цвета, ботинки серого цвета, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (том 3 л.д. 194-197);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: компакт-диск формата DVD-R марки «Verbatim» с маркировочным обозначением вокруг посадочного кольца со стороны нерабочей поверхности «MAP6 26I09114620 4», содержащий сведения, полученные из карты памяти для цифровых устройств типа «microSD» с маркировочным обозначением «MM8GR01GUACA-NA I Y097F000 025» с заявленным объемом хранимых данных до 1 Гб в корпусе черного цвета (том 5 л.д. 67-73, 74);

- в ходе проверки показаний на месте Устинов ДД.ММ.ГГГГ, что запечатлено также на фототаблице, указал место, где им было совершено преступление в отношении ФИО1, взаимное расположение его и потерпевшей ФИО1, а также как он причинил смерть ФИО1 – сначала совершил удушение в автомобиле при помощи ремня безопасности, а после, выйдя из салона автомобиля нанес ей не менее 2-3 ударов ножом в область шеи, после чего, оттащив ее на расстояние около 100 метров, нанес еще не менее 3-4 ударов ножом в область шеи погибшей, после чего скрылся с места преступления (том 3 л.д. 23-34);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа ФИО1 установлено:

1.1. Колото-резаное ранение передней поверхности шеи в средней трети слева, проникающее в гортань с повреждением левой доли щитовидной железы, перстневидного хряща;

1.2. Колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи слева в средней трети, с повреждением левой внутренней яремной вены;

1.3. Колото-резаные ранения мягких тканей правой боковой поверхности шеи в верхней трети, проникающие в глотку, с повреждением правой внутренней яремной вены;

1.4. Резаные раны: на передней поверхности шеи в нижней трети слева, на задней поверхности шеи справа в верхней трети;

1.5. Одиночная, незамкнутая, мягкая странгуляционная борозда в виде широкой полосовидной ссадины с рассеянными внутрикожными кровоизлияниями на передней поверхности шеи в верхней трети, очаговые кровоизлияния в мягких тканях у основания правого верхнего рога щитовидного хряща и правого большого рога подъязычной кости, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, перелом правого большого рога подъязычной кости в месте его сочленения с телом, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, следы прикуса языка зубами с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани языка, точечные кровоизлияния под плеврой легких;

1.6. Острая кровопотеря: запустевание крупных магистральных сосудов, бледность внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокард- пятна ФИО3;

1.7. Данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния в мягких тканях в области всех повреждений без перифокальной лейкоцитарной реакции, неравномерное кровенаполнение сосудов органов и мягких тканей, с очаговенозным полнокровием, преимущественным малокровием артерий миокарда, капилляров печени, очагами малокровия сосудов и капилляров клубочков почки, сосудов и капилляров красной пульпы селезенки;

1.8. При судебно-химическом исследовании: в крови обнаружен доксиламин в концентрации 0,13 мг/л. Отсутствие в крови этилового, метилового, пропилового, бутилового спиртов, ацетона, ацетальдегида, других лекарственных и наркотических веществ, имеющие токсикологически важное значение.

Все повреждения, перечисленные в п.1.1-1.5 выводов причинены прижизненно. Давность их образования, с учетом результатов судебно-гистологического исследования (п.1.7) может соответствовать не свыше 1 часа до наступления смерти. Ранения шеи являются колото-резаными и причинены 4-мя воздействиями колюще-режущего предмета. Таким предметом мог быть нож, клинок которого имеет лезвие и обушок. Размер кожных ран, а также наибольшая длина раневого канала при наименьшей длине кожной раны, позволяют полагать, что максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа была около 2,5см, длина погрузившейся части не менее 4,5см. Раны (п.1.4 выводов) являются резаными и причинены двумя воздействиями острого предмета, обладающего режущим краем. Причинение этих ран от воздействия лезвия клинка ножа и т. п. не исключается. Наличие странгуляционной борозды в виде полосовидной широкой ссадины с внутрикожными кровоизлияниями на ее фоне на передней поверхности шеи в верхней трети, ее горизонтальное положение и незамкнутый характер, при наличии переломов правого верхнего рога щитовидного хряща и правого большого рога подъязычной кости, следов прикуса языка зубами, позволяет полагать, что указанные в п.1.5 выпадов повреждения образовались от сдавления шеи мягкой или полужесткой петлей, шириной контактирующей части около 2,5см, с местом приложения силы на переднюю и боковые поверхности шеи и направлением воздействия спереди назад. Причинение всех повреждений (п.1.1-1.5) «при нанесении ударов руками, в том числе кулаками или ногой потерпевшей, при падении на плоскость или о выступающий предмет, в т. ч. при падении из положения стоя», исключается. По судебно-медицинским данным достоверно судить о взаиморасположении нападавшего и потерпевшей в момент причинения всех телесных повреждений (п.1.1-1.5) не представляется возможным. Колото-резаные ранения шеи (п.1.1-1.3), проникающие в глотку и гортань, с повреждением яремных вен, согласно п.6.1.26, п.6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, в т.ч. каждое в отдельности. Указанные в п.1.4 резаные раны шеи, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, у живых лиц, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель, расцениваются как легкий вред здоровью. Указанные в 1.5 выводов повреждения в области шеи, согласно п.6.1.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи (п.1.1-1.3 выводов), проникающих в гортань и глотку, с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, закономерно осложнившихся развитием острой кровопотери. Между указанными ранениями (п.1.1-1.3), причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между причинением остальных повреждений (п.1.4-1.5) и наступлением смерти ФИО1 отсутствует прямая причинно-следственная связь. Судя по значительному пропитыванию одежды кровью, наличию пятен крови на месте происшествия (по данным протокола осмотра трупа), признаков малокровия внутренних органов трупа, можно полагать, что колото-резаные и резаные повреждения шеи (п.1.1-1.4) сопровождались наружным кровотечением, которое из колото-резаных ран на шее могло быть обильным, но, ввиду отсутствия повреждения магистральных артерий, фонтанированием не сопровождалось. После причинения колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, смерть ФИО1 должна была наступить довольно быстро, при этом потерпевшая должна была в скором времени утратить способность к совершению активных действий. Судя по данным протокола осмотра места происшествия, наличию пятен крови в основном в ложе трупа, при отсутствии их на нижних конечностях, можно полагать, что после причинения колото-резаных ранений потерпевшая вряд ли передвигалась. После кратковременного сдавления шеи петлей, при отсутствии утраты сознания, потерпевшая могла сохранять способность к совершению активных действий, в том числе и передвигаться некоторый короткий промежуток времени. Учитывая секционно-морфологические данные и сопоставляя их c обстоятельствами дела, не исключается, что временное сдавление шеи петлей могло предшествовать причинению колото-резаных и резаных ранений шеи, от которых наступила смерть. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения 22.01.2020г в 12.30, позволяют полагать, что смерть ФИО1 наступила в срок около 8-16 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (том 2 л.д. 7-26);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено следующее: смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, проникающих в гортань и глотку, с повреждением крупных магистральных сосудов шеи, закономерно осложнившихся развитием острой кровопотери. Между указанными ранениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Морфологических признаков эпилепсии при исследовании трупа не установлено. Наступление смерти от эпилепсии исключается. На спинке и нижней поверхности языка установлены признаки прикуса языка зубами в виде ряда желобовидных вдавлений и разрыва слизистой оболочки и ткани языка повторяющих зубной ряд, которые образовались в условиях сдавления шеи петлей, а не при развитии эпилепсии. Разрыв слизистой оболочки и ткани языка мог сопровождаться кровотечением в полость рта и наружным кровотечением, которое не могло быть обильным и не было фонтанирующим (том 5 л.д. 49-63);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 38-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на целлофановом пакете и кожаной куртке ФИО2 обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 117-128);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 90-106);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на концевых участках срезов ногтевых пластин рук ФИО1 обнаружена кровь человека. Следы крови на тампоне со смывом с правой с руки ФИО1, биологические следы и следы крови на концевых участках срезов ногтевых пластин ФИО1 содержат ДНК женской половой принадлежности и совпадают с ДНК ФИО1 (том 2 л.д. 132-156);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на джинсах, пальто и трусах ФИО1 обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 167-172);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы крови на джинсах, пальто и трусах ФИО1 содержат ДНК женской половой принадлежности и совпадают с ДНК ФИО1 (том 2 л.д. 183-210);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожаной куртке черного цвета ФИО2 обнаружены следы крови, которые содержат ДНК женской половой принадлежности и совпадают с ДНК ФИО1(том 2 л.д. 244-254);

-заключением эксперта № МСК – 7828-2020 от 03.047.2020, согласно которого на паре ботинок серого цвета, принадлежащих ФИО2, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 (том 2 л.д. 268-279);

-вещественными доказательствами по уголовному делу: концевые участки ногтевых пластин ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2, предметы одежды ФИО2 - футболка белого цвета, джинсы синего цвета, свитер черного цвета с полосками белого цвета, куртка черная кожаная с мехом белого цвета; правая дужка от очков, полимерный пакет, ремень безопасности с правого переднего пассажирского сидения, оплетка руля (том 3 л.д. 185-186); предметы одежды от трупа ФИО1: пальто коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки серого цвета, кофта темно-синего цвета, кофта серого цвета, трусы розового цвета, носки темно-серого цвета, туфли коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета; биологические образцы от трупа ФИО1, тампон с содержимым влагалища, тампон с содержимым прямой кишки, тампон с содержимым ротовой полости, образцы с концевых участков ногтевых пластин, смывы с рук, образцы волос с 5-ти участков головы, образец крови, кожные лоскуты с ранами и странгуляционной бороздой от трупа ФИО1 (том 3 л.д. 164-165); два матерчатых коврика, два резиновых коврика, матерчатый чехол с переднего правого пассажирского сидения, матерчатый чехол с переднего левого пассажирского сидения, два чехла с подголовников передних сидений автомобиля, микрочастицы в 4 конвертах, бутылка из-под воды «Кока-кола» емкостью 0,9 л., бумажная салфетка белого цвета, видеорегистратор «Mystery» (том 3 л.д. 178-179); куртка кожаная черного цвета, ботинки серого цвета (том 3 л.д. 198-199).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он убил ФИО1 «случайно, так как сам от себя не ожидал», фактически отрицая умысел на убийство, и, расценивает эти показания подсудимого как данные с целью защиты.

Так, учитывая обстановку совершения преступления, а также из анализа исследованных доказательств, характера и степени тяжести причиненных потерпевшей повреждений, орудий преступления, каковыми явились нож и ремень безопасности автомашины, локализации повреждений, то есть нанесения ударов ножом в область расположения жизненно важных органов- в область шеи, удушение, учитывая характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей ФИО1, следует, что умысел ФИО2 был направлен на лишение жизни потерпевшей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на учете у психиатра ФИО2 не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся обстановкой. Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 52-55), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При настоящем амбулаторном комплексном судебном психолого-психиатрическом освидетельствовании, у ФИО2 не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально- волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО2 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт c окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а также ином выраженном эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемый период времени, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной для данного состояния динамики протекания эмоциональных реакций с какими-либо резкими взрывного характера изменениями психической деятельности и специфическими нарушениями сознания и восприятия, непосредственно после совершения агрессивных действий у обследуемого не отмечалось признаков физической или психической астении (том 2 л.д. 52-55).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оснований считать, что ФИО2 причинил смерть ФИО1, находясь в состоянии аффекта или длительной психотравмирующей ситуации, также не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая вышеприведенное судом заключение амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 52-55), считает ФИО2 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту последней работы характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого, которая является инвалидом 3 группы. Суд учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО10- супруга подсудимого (допрошена в судебном заседании в части данных о личности ФИО2), дала положительную характеристику личности ФИО2 Суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Каких- либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, суд считает необходимым назначение наказания только в виде реального лишения свободы, которое соответствует степени тяжести совершенного преступления.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая, что ранее подсудимый не судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

О гражданском иске.

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100 000 рублей, расходы, связанные «с захоронением и транспортным передвижением»; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что смерть близкого ей человека (ФИО1) нарушило ее «психическое благополучие и влечет на собой эмоциональные расстройства». Боль утраты близкого человека причиняет ей нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 100 000 рублей признал в полном размере и, которые подлежат удовлетворению, учитывая признание ФИО2 исковых требований о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда не признал, считает, что смертью ФИО1 ее сестре Потерпевший №1 не причинен моральный вред, поскольку последняя ФИО1 «не любила».

Суд признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передает вопрос о размере возмещение гражданского иска в части компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящем судебном заседании невозможно производство расчета размера компенсации морального вреда без отложения разбирательства уголовного дела, так как необходимо исследование имущественного положения ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей.

Признать за потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: концевые участки ногтевых пластин ФИО2, образец буккального эпителия ФИО2- уничтожить; предметы одежды ФИО2: футболку белого цвета, джинсы синего цвета, свитер черного цвета с полосками белого цвета, куртку черную кожаную с мехом белого цвета- передать по принадлежности; правую дужку от очков, полимерный пакет, ремень безопасности с правого переднего пассажирского сидения, оплетку руля- уничтожить; предметы одежды от трупа ФИО1: пальто коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, брюки серого цвета, кофту темно-синего цвета, кофту серого цвета, трусы розового цвета, носки темно-серого цвета, туфли коричневого цвета, бюстгальтер черного цвета; биологические образцы от трупа ФИО1, тампон с содержимым влагалища, тампон с содержимым прямой кишки, тампон с содержимым ротовой полости, образцы с концевых участков ногтевых пластин, смывы с рук, образцы волос с 5-ти участков головы, образец крови, кожные лоскуты с ранами и странгуляционной бороздой от трупа ФИО1- уничтожить; два матерчатых коврика, два резиновых коврика, матерчатый чехол с переднего правого пассажирского сидения, матерчатый чехол с переднего левого пассажирского сидения, два чехла с подголовников передних сидений автомобиля- передать по принадлежности; микрочастицы в 4 конвертах, бутылку из-под воды «Кока-кола» емкостью 0,9 л., бумажную салфетку белого цвета- уничтожить; видеорегистратор «Mystery»- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>