Решение № 12-658/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-658/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД № 16RS0036-01-2019-005300-78 Дело №12-658/2019 05 ноября 2019 года г.Альметьевск Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указывая, что его вина не доказана, при проезде пешеходного перехода пешеход находился примерно в 6 метрах от него, не дошел до середины проезжей части, в связи с чем просит суд постановление отменить, дело производством прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день заявитель в 12:30 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Из рапортов инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, нарушив пункт 13.1 ПДД, с нарушением был не согласен, объясняя, что пешеходы были очень далеко от машины, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола и постановления ФИО1 указал, что не согласен с вменяемым нарушением. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанных в постановлении должностного лица требований пункта 13.1 ПДД РФ. Поскольку, материалы дела помимо рапортов и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить. Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Копия верна Судья Альметьевского горсуда: Д.З.Замалетдинов Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АМР Гавриличев Р.С. (подробнее)Судьи дела:Замалетдинов Д.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 марта 2020 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-658/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-658/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |