Решение № 12-658/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-658/2019

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



УИД № 16RS0036-01-2019-005300-78

Дело №12-658/2019


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, указывая, что его вина не доказана, при проезде пешеходного перехода пешеход находился примерно в 6 метрах от него, не дошел до середины проезжей части, в связи с чем просит суд постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,- влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день заявитель в 12:30 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из рапортов инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, нарушив пункт 13.1 ПДД, с нарушением был не согласен, объясняя, что пешеходы были очень далеко от машины, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола и постановления ФИО1 указал, что не согласен с вменяемым нарушением.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанных в постановлении должностного лица требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Поскольку, материалы дела помимо рапортов и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ нельзя признать обоснованными.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения в материалах дела не имеется, в протоколе и постановлении об административном правонарушении, составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 такие доказательства также не приведены, не представлены они и в судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда: Д.З.Замалетдинов



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по АМР Гавриличев Р.С. (подробнее)

Судьи дела:

Замалетдинов Д.З. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ