Решение № 12-340/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-340/2017

Дело №12-340/2017


РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку он автомобилем не управлял, и подпись в протоколах ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 минут на <адрес> он находился на пассажирском сиденье в остановленном сотрудниками ГИБДД автомобиле В г/н №. За рулем был парень по имени Артур, который спросил, есть ли у него водительское удостоверение. Съездив за водительским удостоверением, он представил его сотрудникам ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование, полученные данные свидетельствовали об отсутствии алкогольного опьянения и он расписался в протоколе, что с показаниями согласен. Однако, каких либо иных документов не подписывал и проехать на медицинское освидетельствование ему не предлагали.

Сотрудник ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности, все указанные в жалобе обстоятельства надуманы, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО1 находился за рулем остановленного им транспортного средства, вокруг автомобиля было много молодых людей, но он отчетливо видел, что автомобилем управлял ФИО1 Так же он подтверждает, что ФИО1 по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено не было на что ФИО1 внес запись в протокол о согласии с результатами. Затем ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, внеся соответствующую запись в протокол.

Проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ФИО1 в районе <адрес> управлял транспортным средством «В» г/н №, был остановлено сотрудниками полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д.13), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями понятых (л.д.11 и 12).

Во всех представленных документах, имеется подпись ФИО1, который, собственноручно внес запись об отказе в прохождении освидетельствования, так же ФИО1 был ознакомлен под подпись в протоколе об административном правонарушении, с процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование (нарушение речи, неустойчивость позы, шаткость походки). Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст.26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы, заявленные ФИО1, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как материалами дела об административном правонарушении, так и пояснениями участников процесса. Кроме того, у суде не имеется ни каких оснований сомневаться в подлинности записей в дела об административном правонарушении сделанных ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7, 31.1 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Д.В. Давыдов