Приговор № 1-57/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уголовное дело № 1-57/2018

(№/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 28 мая 2018 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Чадина С.И., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), потерпевшей ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование(9 классов), незамужней, на момент совершения инкриминируемого преступления имевшей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком.2, не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> мкр.Климовск <адрес> г.о.<адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ней ФИО2 и ФИО3 не наблюдают за ее действиями, тайно похитила лежащий на кухонном столе вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini Prime», принадлежащей ФИО2, стоимостью 5.990 руб., с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму 5.990 руб.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, в которой она также сообщила о местонахождении похищенного имущества(л.д.11), и наличие у нее малолетнего ребенка(л.д.104).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима(л.д.97,98,102), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.95,96), по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.99), вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимой ФИО1, указанных выше обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствия по делу отягчающих ее наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360(триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung» и коробку от него, возвращенные потерпевшей ФИО2(л.д.62-65,113-115), – оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Чадину С.И. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий