Решение № 2-263/2017 2-263/2017(2-4647/2016;)~М-3794/2016 2-4647/2016 М-3794/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2017 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО5, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: ФИО15 ФИО16»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит восстановить состояние принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее нарушению ее права собственности на земельный участок, а именно, демонтировать забор и удалить насыпи земли с земельного участка, и обязать ответчика впредь не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее принадлежал матери истца – ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю ФИО18 с заявлением о принятии ее в члены ФИО15» и выделении земельного участка по <адрес>, после чего она была принята в члены ФИО15» и ей была выдана членская книжка, как члену <адрес>. Со слов председателя ФИО18» выделенный ФИО6 земельный участок ранее находился в пользовании иного члена садового товарищества, который был исключен из членов товарищества в связи с невыполнением Устава товарищества. Состояние участка указывало на то, что он им не использовался. Решением ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок бесплатно был передан в собственность ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен государственный акт на право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был получен кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому его кадастровый №. Весной ДД.ММ.ГГГГ года они обнаружили, что на указанный земельный участок завезено большое количество земли. В ДД.ММ.ГГГГ года была попытка установки забора неизвестными людьми, которые частично огородили участок. Выяснилось, что все эти действия совершены бывшим пользователем вышеуказанного земельного участка – ФИО3, которого ранее исключили из членов СТ. Мирным путем урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным, в связи с чем, истец, к которой право собственности на указанный земельный участок перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена обратиться в суд.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15» и ФИО16» (л.д№).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснила, что на момент, когда ее матери ФИО6 выделялся земельный участок по <адрес>», на нем не было каких-либо строений. Летом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал огораживать данный земельный участок забором. Решение о принятии ФИО6 в члены ФИО15 и выделении указанного земельного участка принималось председателем ФИО18 которая поясняла, что лицо, которому ранее данный земельный участок был выделен в пользовании, исключен из членов садового товарищества и умер. В членской книжке, выданной ФИО6 имеется подпись председателя правления, это подпись ФИО7. По какой причине указанная подпись не видна на ее копии, представленной одновременно с настоящим исковым заявлением пояснить не может. Вероятно, что это плохая копия и подпись не просматривается.

Представитель истца – ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, исковые требования полностью поддержала по основания, указанным в иске и пояснила, что истец является собственником земельного участка по <адрес> и ее право собственности является более приоритетным по отношению к праву пользования ответчиком, который не является собственником земельного участка и, кроме того, на момент, когда земельный участок выделялся ФИО6, уже был исключен из членов садоводческого товарищества. Решение о приеме ФИО6 в члены ФИО15» и выделении ей земельного участка по <адрес> на территории данного садового товарищества, принималось ФИО7, которая на тот момент являлась председателем ФИО18» и, поскольку на тот момент у ФИО15» не было председателя, могла принимать такие решения и распоряжаться брошенными земельными участками.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> проходит через пять садоводческих потребительских кооперативов, в том числе и через ФИО15» и ФИО16 и нумерация земельных участков, расположенных на их территории, идет последовательно и не может дублироваться на территории отдельных СПК. Таким образом, земельный участок под <адрес> может быть только на территории одного СПК. В состав ФИО15 земельный участок по <адрес> никогда не входил. Земельный участок по <адрес> находится на территории ФИО16 Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен в пользование ее отцу ФИО3, как члену ФИО16». ФИО3 из членов ФИО16» не исключали и указанный земельный участок до настоящего времени находится в его пользовании. ФИО3 ведет строительство на находящимся в его пользовании земельном участке по <адрес> в ФИО15». Каменные блоки на указанный земельный участок были завезены ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент данный земельный участок был огорожен забором из сетки-рабицы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 стал на месте указанного забора строить новый на фундаменте. Ни ФИО6, ни ее дочь ФИО2, являющаяся истцом по настоящему делу, никогда не были членами ФИО16», которое впоследствии в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано как ФИО16», и ФИО6 никогда не выделялся земельный участок на территории данного садового товарищества.

Представитель ответчика – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <адрес> проходит через пять садоводческих потребительских кооперативов, в том числе и через ФИО15» и ФИО16 и нумерация земельных участков, расположенных на их территории, идет последовательно и не может дублироваться на территории отдельных СПК. Таким образом, земельный участок под <адрес> может быть только на территории одного СПК. В состав ФИО15» земельный участок по <адрес> никогда не входил. Земельный участок по <адрес> находится на территории ФИО16 Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен в пользование ФИО3, как члену ФИО16». ФИО3 из членов ФИО16» не исключали и указанный земельный участок до настоящего времени находится в его пользовании. ФИО3 ведет строительство на находящимся в его пользовании земельном участке по <адрес> в ФИО15». Право пользование указанным земельным участком, как и членство ФИО3 в ФИО16» до настоящего времени никем не оспорено. В соответствии со ст. 269 ГК РФ и ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО3 имеет право пользоваться предоставленным ему земельным участком по <адрес>», в том числе, осуществлять на нем строительство необходимых ему строений. Право пользования указанным земельным участком возникло у ФИО3 еще в ДД.ММ.ГГГГ году т.е. еще до того, как земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО6. Кроме того, ни ФИО6, ни ее дочь ФИО2, являющаяся истцом по настоящему делу, никогда не были членами ФИО16», которое впоследствии в соответствии с законодательством Российской Федерации было зарегистрировано как ФИО16», и ФИО6 никогда не выделялся земельный участок на территории данного садового товарищества. Также ФИО6 не могла быть принята в члены ФИО15» на основании решения ФИО7, которая на тот момент являлась председателем ФИО18, поскольку такие решения могли приниматься только ФИО15». ФИО18» разрешает вопросы относительно садоводческих товариществ, как юридический лиц, входящих в его состав. Принятие решение о принятии в члены ФИО15» могло приниматься только данным садоводческим товариществом, что прямо отражено в его Уставе. Также следует обратить внимание на то, что в копии членской книжки на имя ФИО6, поданной вместе с исковым заявлении отсутствовала подпись председателя правления, однако, в оригинале членской книжке предоставленной в судебном заседании. Копия которой приобщена судом к материалам настоящего дела, уже появилась подпись председателя правления.

Представитель третьего лица ФИО15» - ФИО10, являющийся председателем правления ФИО15», в судебном заседании пояснил, что <адрес> проходит через пять садоводческих потребительских кооперативов, в том числе и через ФИО15» и ФИО16», и нумерация земельных участков, расположенных на их территории, идет последовательно и не может дублироваться на территории отдельных СПК. Таким образом, земельный участок под <адрес> может быть только на территории одного СПК. В состав ФИО15 земельный участок по <адрес> никогда не входил. Земельный участок по <адрес> находится на территории СПК Меркурий» и, насколько ему известно, выделен в пользование ФИО3.

Представитель третьего лица ФИО16» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №).

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит в выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по нижеприведенным основаниям.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В материалах настоящего дела имеются копии листов из членской книжки ФИО15», выданной на имя ФИО6, в которой указывается адрес участка: <адрес>. Такой же адрес земельного участка, выделенного ФИО6 указывается в справке ФИО18, выданной в октябре ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Истцом также предоставлены копии решения 17 сессии 5 созыва ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственного акта на право собственности на земельный участок, в соответствии с которыми ФИО11 передан в собственность земельный участок в ФИО15», <адрес> (л.д. №).

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за ФИО2 (л.д. №).

В тоже время суду предоставлена копия членской книжки ФИО3, в которой указывается, что он ДД.ММ.ГГГГ принят в члены ФИО16» и ему предоставлен земельный участок по <адрес> (л.д. №).

В справках ФИО16» № и № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива «ФИО16 и имеет земельный участок по <адрес> ?, который находится на территории ФИО16». ФИО6 в члены ФИО16 не принималась и земельный участок ей не выделялся (л.д. №).

В лицевом счете члена товарищества отображены сведения о произведенных ФИО3 оплатах в связи с его членством в ФИО16, которое в дальнейшем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации зарегистрировано как СПК «Меркурий», и указывается, что в его пользовании находится земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.№).

Согласно предоставленным суду сведениям, <адрес> проходит как через ФИО15, так и через ФИО16» и нумерация земельных участков, расположенных на их территории, идет последовательно и не дублируется на территории отдельных СПК. Таким образом, земельный участок под <адрес> может быть только на территории одного СПК (л.д. №).

С заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю правления ФИО18». На данном заявлении имеется резолюция о направлении его в ФИО16» в целью выяснения указанных в нем обстоятельств (л.д. №

ФИО16» по результатам рассмотрения заявления ФИО3 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что земельный участок по <адрес>, №, № ? находится в пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, как члена ФИО16». ФИО11 является членом ФИО15» (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является членом ФИО16», которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано как ФИО16». В ее пользовании находится земельные участки по <адрес> – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь находящегося в ее пользовании земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким же образом земельные участки выделялись и ФИО3 т.е. ? земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. То есть половина земельного участка по <адрес> находится в ее пользовании, а половина в пользовании ФИО3. Земельные участки распределены таким образом, в связи с тем, что членам садоводческого товарищества полгались земельные участки по <данные изъяты> кв.м, а они изначально были разбиты на земельные участки площадью по 400 кв.м, в связи с чем для того, чтобы получилось <данные изъяты> кв.м члена садового товарищества выделялся один земельный участок целиком – <данные изъяты> кв.м, и половина второго – <данные изъяты> кв.м. <адрес> проходит через пять садоводческих потребительских кооперативов, в том числе и через ФИО15» и ФИО16 и нумерация земельных участков, расположенных на их территории, идет последовательно и не может дублироваться на территории отдельных СПК. Таким образом, земельный участок под № по <адрес> может быть только на территории одного СПК. В состав ФИО15» земельный участок по <адрес> никогда не входил. Земельный участок по <адрес> находится на территории ФИО16 и в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен в пользование ФИО3, который сразу завез на него строительные материалы и огородил его забором из сетки-рабицы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 начал огораживать выделенный ему земельный участок забором на фундаменте. ФИО3 из членов ФИО16» никогда не исключался. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на территории своего земельного участка в ФИО16» она увидела, как приехала ФИО2, вместе с которой были еще несколько человек, и стала выяснять где находится ее земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целя, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статьей 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений – на огородном земельном участке.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО3 осуществляются строительные работы на территории земельного участка по <адрес>. Однако, поскольку в настоящее время между сторонами фактически возник спор относительно земельного участка по <адрес>, при этом, право собственности истца, как и право собственности ответчика до настоящего времени не оспорены, суд при наличии таких имеющихся противоречий приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, приведении земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.С. Быстрякова Копия верна:

Судья- Секретарь-