Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, в обосновании которого указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, жилой площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу г. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственника произведена перепланировка квартиры, выполнены ремонтные работы силами подрядной организации ООО «<иные данные>», имеющей соответствующие разрешения, в результате которых частично демонтированы существующие перегородки (ненесущие конструкции), выполненные из пазогребневых ячеистобетонных плит и гипсокартонных листов, и возведены новые из аналогичных материалов, тем самым, согласно данным обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ. изменилась конфигурация помещений №№ №, образованы новые помещения №№ № помещения №№ подверглись переустройству. В ходе перепланировки и переустройства произошло увеличение санузла (помещение №), было выполнено переустройство, связанное с перестановкой сантехнических приборов, стояки инженерных сетей при этом не подвергались изменениям. Согласно данным обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. под переустроенным помещением № (санузел), на третьем этаже данного дома находятся нежилые помещения. Также помещение санузла, поименованное под № до перепланировки, разделено на два помещения под № (санузел) и под № (бытовое помещение). При этом, также было выполнено переустройство, связанное с перестановкой сантехнических приборов, стояки инженерных сетей при этом не подвергались изменениям. В перепланированных и переоборудованных помещениях санузлов (№) выполнена гидроизоляция пола.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «<иные данные>», имеющего свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., перепланировка и переустройство обследуемых помещений квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, выполнена в соответствии с противопожарными, санитарными, строительными и иными нормативными требованиями, дефектов и повреждений несущих строительных конструкций не выявлено, несущие конструкции здания, а также общедомовые инженерные сети и оборудование в ходе выполненной перепланировки не подвергались изменениям существующие стояки систем отопления, вентиляции, водоснабжения, водоотведения остались без изменений, подключение сантехприборов в санузлах и кухнях осуществляется к существующим стоякам водоснабжения и водоотведения. Помещения могут быть использованы в соответствии с назначением. Данная перепланировка и переустройство обследуемых помещений квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает санитарные, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном жилом доме.

Истец считает, что перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью.

В исковом заявлении истец просит сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном, переустроенном (реконструированном) состоянии.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении (л.д. <иные данные>) просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставлял на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УК <иные данные> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом

местного самоуправления на основании принятого им разрешения.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира, общей площадью <иные данные> кв. м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>4 (л.д. 15).

Далее из материалов дела следует, что в указанной квартире проведена перепланировка в виде демонтажа существующих перегородок (ненесущие конструкции), выполненных из пазогребневых ячеистобетонных плит и гипсокартонных листов, и возведены новые из аналогичных материалов, в результате чего изменилась конфигурация помещений №, образованы новые помещения № помещения № подверглись переустройству. В ходе перепланировки и переустройства произошло увеличение санузла (помещение № 4), было выполнено переустройство, связанное с перестановкой сантехнических приборов, стояки инженерных сетей при этом не подвергались изменениям. Согласно данным обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под переустроенным помещением № (санузел), на третьем этаже данного дома находятся нежилые помещения. Также помещение санузла, поименованное под № до перепланировки, разделено на два помещения под № (санузел) и под № (бытовое помещение). При этом, также было выполнено переустройство, связанное с перестановкой сантехнических приборов, стояки инженерных сетей при этом не подвергались изменениям. В перепланированных и переоборудованных помещениях санузлов (№) выполнена гидроизоляция пола

Согласно заключению ООО «<иные данные>» перепланировка и переустройство обследуемых помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с действующими в настоящее время нормативными требованиями. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, так как изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данная перепланировка и переустройство обследуемых помещений квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает санитарные, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни или здоровью людей, проживающих в данном жилом доме (л.д. 16-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом перепланировка квартиры, общей площадью <иные данные> кв. м., расположенной по адресу <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требования истца.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>5 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и сохраняет трехкомнатную квартиру, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенной по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>6 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья