Приговор № 1-19/2017 1-379/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 30 мая 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО34 Б-М.Ч.,

защитников - адвокатов Кочан Л.Л., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО35, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО40 №4, ФИО40 №2, ФИО40 №5,

представителя потерпевших ФИО40 №3, ФИО40 №2, ФИО40 №4 – адвоката Полещук С.Н., представившего удостоверение №, ордера №,

представителя потерпевшего ФИО40 №1 – адвоката Ивлева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Токуренове А.А., Трофимовой С.В., Стуковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО34 Б-М.Ч., <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. - 11 час. ФИО34 Б-М.Ч., имея водительское удостоверение <адрес>, выданное УГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории «В», «С», «Д», имея обязанности знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее Правил), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, двигался по участку 21 км. автодороги «<адрес>» <адрес> РБ, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «М.» с г/н «№», в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО40 №5

В указанное время и в указанном месте, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 абзац 1, п. 2.1.2, п. 9.1, п. 9.4 согласно которым, на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, водителю запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ФИО34 не обеспечил соблюдение требований п. 2.1.2 ПДД РФ в отношении ФИО40 №5, не пристегнутой в момент движения транспортного средства ремнем безопасности, а также выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «Ж.» г.н. № под управлением водителя ФИО26, в котором также находились пассажиры ФИО40 №4 и ФИО40 №1 Указанный автомобиль «Ж.» при этом двигался во встречном направлении по своей правой полосе движения в сторону <адрес> Республики Бурятии. В данной дорожной ситуации водитель ФИО26 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «М.».

В результате преступных действий ФИО34 водителю автомобиля «Ж.» ФИО26 причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в параортальную клетчатку, корни обоих легких, переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева с повреждением пристеночной плевры, линейные повреждения паренхимы нижней доли левого легкого, фрагментарно - оскольчатый перелом левого бедра, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника, множественные ссадины лица, левой верхней конечности, поверхностная резаная рана носа, рвано-ушибленная рана и кровоподтек правого коленного сустава, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

Смерть ФИО26 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой тупой травмы груди, левой нижней конечности, сопровождавшейся грубыми нарушениями внутренних органов и костей скелета, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными ФИО26 телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО34 и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажиру автомобиля «Ж.» ФИО40 №1 в результате преступных действий ФИО34 причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-затылочной области; жидкая кровь в желудочках мозга; множественные ссадины головы, ушибленные раны лица, кровоподтек на левой ушной раковине;

-закрытая травма груди: множественные непрямые переломы ребер слева без повреждения пристеночной плевры; перелом тела грудины; ушибы ткани легких; обширное кровоизлияние в параортальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на корни легких; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки;

-закрытая травма живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы правой доли печени и селезенки; кровоизлияния и разрывы в области корня брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (300 мл); кровоизлияние в корень левой почки; кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области; ссадины живота;

-закрытый перелом таза: полное расхождения лонного сочленения; полный разрыв крестцово-подвздошных сочленений (справа и слева); многооскольчатый перелом ветвей правой лонной кости; линейный перелом правой седалищной кости;

-закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости;

-ссадины правой кисти, в проекции левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кисти.

Все вышеуказанные повреждения, имевшиеся у ФИО40 №1, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

Смерть ФИО40 №1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности, с повреждением костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными ФИО40 №1 телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО34 и его смертью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажир автомобиля «М.» ФИО40 №5 в результате преступных действий ФИО34 получила следующие телесные повреждения: закрытая травма живота: разрыв капсулы правой доли печени, разрыв угла печени, гематома около 12 перстной кишки в брыжейки; закрытый перелом верхней ветки правой лонной кости, нижней ветки седалищной кости слева с нарушением тазового кольца; закрытый перелом 2,6 ребра справа, 2 ребра слева; ссадина лица, ушибленная рана височной области справа, подкожная гематома лобно-теменной области слева. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля «Ж.» ФИО40 №4 в результате преступных действий ФИО34 причинены следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ссадина в левой теменно-височной области ссадина размером 3,0х2,0 см. Ссадина в лобной области размерами 8,0х5,0 см. Гематома в правой щечной области мягких тканей размером 1,0х2,0 см. Множественные мелкие резаные раны лица.

-закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева без смещения отломков. Гемартроз левого коленного сустава.

-кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени (1) и наружной поверхности левого бедра (1).

Данные повреждения как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При своевременном выполнении требований п.п. 1.4, 1.5 абзаца 1, п.9.1. ПДД РФ водитель ФИО36-М.Ч. имел возможность избежать данного дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО34 Б-М.Ч. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО34.

Из показаний ФИО34 в качестве подозреваемого следует, что он имеет стаж вождения официально с 18 лет, научился водить автомобиль еще в школьном возрасте. Правила дорожного движения знает хорошо. Ему известно, что во время движения водитель должен придерживаться своей полосы движения, при выезде на встречную полосу движения водитель должен убедиться в безопасности своего маневра.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно со своей женой ФИО40 №5 выехал из <адрес>, чтобы съездить в соседнюю деревню в <адрес>. Перед этим у них с женой были внутрисемейные конфликты, она ходила к шаманке, которая ей сказала, что у нее порча, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее семья проводила обряд у шаманки для снятия порчи. Он помогал своей теще подготавливать обряд. После обряда они с ФИО40 №5 помирились, он съездил, купил ей цветы, они поговорили о своих проблемах, решили, что нужно сохранить семью, ФИО40 №5 предложила ему снова съездить к шаманке, он согласился с ней. Зачем они к ней поехали, не помнит. Помнит, что после этого, ему надо было съездить к отцу в <адрес>, а затем к одной бабушке в <адрес>, чтобы она им погадала на картах. Настроение у них с ФИО40 №5 было ровное, они друг с другом в это утро не конфликтовали. Он сел за руль автомашины «М.», гос. номер № RUS, он был трезвым. ФИО40 №5 сидела на переднем пассажирском сиденье. По дороге они не ругались, жена рассматривала что-то в своем телефоне. Ехали по дороге, на 21 км. трассы <адрес>. Время было около 10 часов, точно не помнит. Погода была ясная, только была небольшая мелкая пороша, видимость была хорошая, у него зрение стопроцентное, на асфальте дороги, по которой он ехал, снега не было, ледяной корки тоже не было. Двигаясь по указанному участку дороги, он обратил внимание, что машина при нажатии на педаль газа не набирает достаточной скорости, он с усилием стал давить на педаль газа, подумал, что коробка передач у него стала барахлить. Затем он резко убрал ногу с педали газа, машина постепенно плавно стала разгоняться. У него машина имеет задний привод, поэтому ее задние колеса стало заносить. Он стал плавно выравнивать руль. Скорость машины в это время возрастала, судя по спидометру, с 20 до 40 км. в час. Только в это время он заметил, что выехал на встречную полосу, и почти тут же увидел, что навстречу по встречной полосе движения едет черная автомашина «Ж.», когда он ее увидел, автомашина была уже совсем близко, и он решил, чтобы с ней не допустить столкновения, съехать в кювет противоположной стороны дороги, добавил газа, чтобы съехать туда, но не успел, так как обе машины столкнулись. Они с ФИО40 №5 были не пристегнуты ремнями безопасности, поэтому он во время столкновения машин головой стукнулся о лобовое стекло, оно разбилось, грудной клеткой он ударился о руль и потерял сознание. Очнулся только тогда, когда жену вытаскивали из машины. Он сразу же стал беспокоиться о том, жива ли жена, увидел ее рядом, она была в сознании, спросил, что у нее болит. Она сказала, что болит живот внутри. Скорой помощи еще не было. Люди не могли вытащить ФИО40 №5 из машины. Затем приехала «скорая помощь», сначала увезли ФИО40 №5, затем его самого. Все происходящее после столкновения помнит смутно. Помнит, что спрашивал у кого-то, что случилось с людьми из другой машины, сказали, есть погибшие. Считает, что он неправильно оценил дорожную обстановку. Так, когда он обратил внимание на проблемы со скоростью у его машины, он более внимательно стал смотреть на панель управления, на показатели спидометра и тахометра, как они реагируют на нажатие педали газа и тормоза, в этот момент он отвлекся от того, что происходит на дороге, перестал контролировать окружающую дорожную обстановку и не заметил, как выехал на встречную полосу, и еще вовремя не увидел приближение автомашины по встречной полосе. Столкновение со встречной автомашиной совершил не намеренно, это произошло случайно. Он понимает, что не должен был выезжать на полосу встречного движения, мог бы предотвратить выезд машины на встречную полосу, если бы более внимательно смотрел за дорогой, машина перед выездом была в исправном состоянии, рулевое управление и тормоза у нее работали нормально, считает, что машина стала вести себя так, как он описал, из-за того, что барахлила коробка передач или же были загрязнены свечи, но эта проблема, на его взгляд, управляемая и не такая опасная, он мог бы съехать на обочину и посмотреть внутри капота, выяснить, какие у машины есть проблемы, так как неплохо разбирается во внутреннем состоянии машины. Он полностью признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, что из-за него погибли два человека, а также он и ФИО40 №5 получили тяжкие телесные повреждения. Он очень переживает, что из-за того, что он совершил тяжкое преступление, его теперь могут посадить, а у него на иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей: <данные изъяты>. Он является их единственным кормильцем, поскольку ФИО40 №5 никогда не работала, финансово детей поддерживает только он. В настоящее время из-за обострившихся внутренних семейных конфликтов ФИО40 №5 с ним не живет, он один самостоятельно воспитывает детей, водит их в школу и в детский сад, обеспечивает их всем необходимым. Он неофициально подрабатывает (т.4 л.д. 116-119)

При допросах в качестве обвиняемого ФИО34 давал полностью аналогичные показания (126-129; 268-271).

Подсудимый ФИО34 Б-М.Ч. оглашенные показания подтвердил полностью, просил не лишать его свободы, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.

ФИО40 ФИО40 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он совместно со старшим следователем криминалистом следственного отдела капитаном юстиции ФИО25 на служебном автомобиле Ж. с г.н. № ехали в сторону <адрес> через <адрес>. На 11 часов было назначено оперативное совещание у прокурора Улан-Удэнского гарнизона. Планировали заехать в в/ч для получения заключения эксперта по уголовному делу находившемуся в производстве у ФИО25 дороге, проехав генеральский мост, свернули налево. Дорога была сухая, все было спокойно, навстречу не было ни одной машины. Проехав второй мостик через ручей, водитель ФИО26 стал сбавлять скорость. В этот момент навстречу ехал автомобиль, который сливался с обочиной грязной дороги, на самой проезжей части снега, наледи не было. Автомобиль ехал без света фар. Когда автомобиль стал вилять, ФИО26 снизил скорость, прижался максимально вправо. «М.» целенаправленно ехал в их автомобиль. Каких – либо попыток избежать данное столкновение он не предпринимал. ФИО34 сидел за рулем, пассажирки в машине он не видел. После этого произошел сильнейший удар. Очнувшись, он подумал, что они стоят на дороге, из автомобиля стали выливаться жидкости, все было в дыму. Он вышел из машины, набрал 911, ответила дежурная служба МЧС, сообщил о случившемся. После этого ему перезвонил заместитель, он пояснил, что попали в ДТП. Когда он обходил автомобиль, у машины были сильнейшие повреждения, фактически загнула градусов на 15 в сторону водителя. Левая стойка полностью замята. В этот момент подъехал заместитель, и его увезли в госпиталь. Считает, что автомобиль ФИО34 проехал 143 метра за 3 секунды, то есть с огромной скоростью. В результате ДТП ему причинены тяжкие телесные повреждения, он долгое время лечился, испытывал значительные нравственные и физические страдания, которые усугубились осознанием гибели его подчиненных сотрудников. Просит наказать ФИО34 по всей строгости закона, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Потерпевшая ФИО40 №2 показала, что ее супруг, ФИО26 В.В., работал водителем, ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, произошло столкновение со встречной машиной, что ехали они по трассе через <адрес>. Брак с ним был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ В тот день она ушла на работу, работала в военном госпитале, муж спал дома. Потом около 11 часов 30 минут она стала ему звонить, телефон был выключен. На работе она узнала о том, что произошла авария и в аварии пострадала машина прокуратуры. На работе ей сказали, что привезли водителя, как оказалось позже, привезли потерпевшего ФИО40 №4, которого сразу отвезли на операцию. Она переживала, звонила на сотовый мужу, но он не отвечал. Позже ей позвонили с работы мужа и сказали, что ФИО26 погиб. Кроме мужа погиб пассажир ФИО25. Ей и ее дочери причинен моральный вред гибелью супруга, а также нравственные страдания. Просит наказать ФИО34 по всей строгости закона, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшая ФИО40 №5 показала, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО34 поехали к бабушке в деревню. ФИО34 сидел за рулем, она сидела на переднем пассажирском сидении, смотрела в телефон. Ремнем безопасности она не пристегивалась. Очнулась от боли в животе, опять потеряла сознание, и очнулась через три дня в реанимации. Потом позже родственники рассказали ей что произошло. После чего по телевизору по новостям увидела это ДТП. При первом допросе она находилась в болезненном состоянии, не могла ходить, не понимала что происходит. К ней приходили люди, вели себя не тактично, она не понимала что происходит, не хотела отвечать на вопросы. После ДТП были ссоры с ФИО34, поскольку она не работала, ФИО34 не работал, люди всякие к ним стали приходить, она нервничала, кричала, ругалась с сестрой и с мамой, потому что они были на его стороне. ФИО34 дал ей пощечину, чтобы успокоить ее, больше ссор не было. Когда училась, она не работала, ФИО34 оплачивал ее обучение, содержал всю семью. Очень хороший, заботливый отец.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО40 №5

Из показаний потерпевшей ФИО40 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО34 сожительствует около 10 лет, имеют <данные изъяты> совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ она попала в ДТП, получила следующие повреждения: разрыв печени, сотрясение головного мозга, перелом ребер с обеих сторон грудной клетки. Она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату выписки не помнит, лечилась в реанимации БСМП. Врачи после выписки рекомендовали ей амбулаторное лечение без движения. В настоящее время она с трудом передвигается по дому. После аварии у неё проблемы с памятью, плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, знает только, что с мужем ФИО36-М.Ч. ехала на автомашине «М.», за рулем ехал ФИО34. ФИО37 принадлежит родственнику ФИО34. Они ехали из дома в <адрес> по адресу: <адрес>, направлялись в сторону какой-то деревни, чтобы посоветоваться с гадалкой, по поводу поставленного ей диагноза «рак шейки матки». Не помнит место происшествия, это место показать не сможет. С какой автомашиной произошло столкновение, не помнит. После столкновения она потеряла сознание, очнулась на третьи сутки в реанимационном отделении БСМП (т.3 л.д.61-64);

Из показания потерпевшей ФИО40 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента сожительства с ФИО34, она встречалась с другими молодыми людьми, не была девственницей, ФИО34 ее ревновал за это, избивал ежедневно, добивался от нее сексуальных извращений, она убегала от него в <адрес>, но он приехал и забрал ее насильно домой. В период с ДД.ММ.ГГГГ у них родилось <данные изъяты> детей. После рождения <данные изъяты> ребенка ФИО34 заставил ее связаться с парнем в сети интернет для занятий сексом втроем. В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с парнем в интернете, начала с ним переписку и телефонные разговоры. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34 услышал такой разговор и избил ее, угрожал убить ребенка, рассказал ее матери о том, что она ему изменяет. Вдвоем с мамой ФИО34 съездили к шаманке в <адрес>, та сказала, что нужно с нее снять порчу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с батоин поехали к родителям на автомобиле «М.» сестры ФИО34, где вечером ей провели обряд очищения. В 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 приехал к ней в дом родителей в <адрес> на той же машине, с цветами, просил прощение за то, что избил ее. Они находились дома у родителей, разговаривали. Она сказала ФИО34, что не хочет с ним жить, что хочет побыть одна один месяц, решить, что делать дальше. ФИО34 думал, что она хочет уйти к этому парню. Он заставил ее позвонить ему, спросить примет ли ее этот парень. Она не хотела никому звонить, но ФИО34 заставил ее позвонить. Этот парень сказал ей, что он не может ее принять, что у него нет ни дома, ни работы, он учится. ФИО34 засмеялся, что этот парень не принял ее. Затем ФИО34 захотел поехать к шаманке в <адрес>. Они приехали к ней, она рассказала ей, что она не хочет жить с ФИО34. Шаманка сказала, что им не судьба быть вместе. ФИО34 это очень не понравилось, и он захотел съездить к гадалке в <адрес>. Она согласилась. Они примерно в 10 часов – в начале 11 часа ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> на машине «М.», ФИО34 находился за рулем машины, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они выехали на автодорогу «<адрес>» возле аллеи <адрес>, точно не помнит. Выехали на дорогу и стали двигаться в сторону <адрес>, в сторону генеральского моста. По дороге ФИО34 стал ругаться. Она стала его успокаивать. Они были оба не пристегнуты ремнями безопасности. Оба были трезвыми, ехали по дороге, справа находился <адрес>. В этот момент ФИО34 молча, ничего не говоря, стал поворачивать руль на сторону встречного движения, при этом у них была большая скорость. Выехав на сторону встречного движения, она увидела, что навстречу им двигается автомашина черного цвета. Они быстро ехали на эту машину. Они ехали прямо навстречу машины. Она поняла, что ФИО34 специально это сделал, что он хочет врезаться в эту машину. В этот момент он нажал на газ, скорость машины увеличилась. Она кричала: «Что ты делаешь!». После этого их машина столкнулась с машиной, ехавшей им навстречу. Она потеряла сознание. Очнулась от резкой боли в животе. В их машине было выбито передней лобовое стекло. У нее бежала кровь. Она открыла дверь. Кто-то помогал выходить ей из машины. За рулем сидел ФИО34. У него все лицо было в крови. Он был в сознании. После этого она смутно помнит. Приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, где она находилась без сознания. На ней были следующие повреждения: разрыв печени, сотрясение головного мозга, перелом ребер с обеих сторон грудной клетки. Она находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы она находилась дома, не могла самостоятельно двигаться, лежала на кровати. Она должна была 8 недель лежать, не двигаясь. В связи с тем, что дома находились маленькие дети, нужно было за ними ухаживать, она через неделю стала подниматься с кровати, помогать своей сестре. Она готовила кушать, с трудом передвигалась по дому. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 пришел домой поздно ночью, разбудил ее, он стал ругаться, кричал, что она сама во всем виновата, что произошла авария. Она не могла ходить, ползала по полу дома на четвереньках. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжала следователь, ее допрашивали по факту ДТП на автодороге в местности <адрес>. Она частично рассказала, как все было, но она боялась, так как рядом находился ФИО34. Показания она давала добровольно без оказания на нее давления. Она прочитала протокол, ознакомилась с ним, там все было записано с ее слов верно. Она отказалась подписывать протокол, потому что ФИО34 запугал ее, он ей сказал ничего не подписывать у следователя (т.3 л.д.65-71).

Из показаний потерпевшей ФИО40 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до совершения Б-М.Ч. ДТП они ругались только по мелочам, жили дружно, мечтали о строительстве совместного дома, он является единственным кормильцем в семье, она не работает, так как у них <данные изъяты> детей, старшая учится в лицее № <адрес> в № классе, средний сын посещает детский сад №, младший сын еще совсем маленький – ему № года, она находится дома с ним. Хотя у нее высшее образование, но она никогда не работала, постоянно, будучи домохозяйкой, так как с <данные изъяты> детьми, на работу устроиться не может. Поэтому семья находится на полном содержании ФИО34. В ДД.ММ.ГГГГ гинеколог ей сказала, что у нее будет <данные изъяты>. Врачи её отправили на онкологию сделать анализы, она поделилась этим с мужем. Б-М.Ч. забеспокоился, рассказал обо всем её матери. Мама обратилась к шаманке, которая живет в <адрес>. Когда мама с мужем поехали к ней, шаманка сказала им, что она на грани жизни и смерти, что на ней порча, что нужно срочно снимать эту порчу. За день до того, как случилось ДТП, они проводили обряд очищения с этой же самой шаманкой. Во время обряда присутствовали мама, Б-М.Ч. и она. Утром после обряда она и муж поехали в <адрес> к родственникам мужа, они об этом никому не говорили, хотели заехать к бабушке мужа, которая живет в <адрес>. Дома оставались папа и мама. Маша и зять оставались ночевать у них дома в <адрес> с их детьми. В то утро, когда случилось ДТП они с мужем поехали из дома её родителей, которые живут по адресу: <адрес>5. За рулем автомашины «М.» белого цвета сидел муж. Она водить не умеет. Они с мужем были трезвыми. По дороге ехали, не ругались. Он сразу включил музыку, какую именно он слушал музыку, не помнит, включил он ее громко, она стала разглядывать свой телефон, никому при этом не звонила. Снег в тот день не шел. Тумана не было, то есть погода была ясная. Какое было покрытие автомобильной дороги, не знает, так как не разбирается в этом. Они ехали по <данные изъяты> трассе, <адрес> находилось с правой стороны. Она ремнями безопасности не пристегивалась. Был ли пристегнут ремнем безопасности муж, не помнит. По дороге они с мужем не ругались. Она по сторонам не смотрела, смотрела только в свой телефон, в какой-то момент у неё все померкло перед глазами, она потеряла сознание, она даже не поняла, что произошло ДТП. Очнулась от резкой боли в животе, почувствовала, что муж её гладит по руке и спрашивает: «ФИО40 №5, ФИО40 №5, что с тобой», после этого она снова потеряла сознание, очнулась только в реанимации. В больнице пролежала три недели, за это время к ней приходили её родственники. Она им не рассказывала о случившемся, так как не знала, что именно произошло, наоборот она спрашивала у них, что произошло (т.3 л.д.79-84).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО40 №5 подтвердила частично, пояснив, что она не помнит, каким образом происходил ее первый допрос, подтверждает, что они действительно попали в ДТП, полностью подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ Ссоры и ругани с мужем у них были из-за того, что она вела себя эгоистично, не понимала, как ФИО34 тяжело достаются деньги, сама при этом не работала и упрекала его в недостаточных заработках. Перед аварией она узнала, что серьезно больна, поэтому хотела расстаться с ФИО34, поэтому в допросе от ДД.ММ.ГГГГ она оговорила ФИО34. На самом деле он ее не избивал, повреждений у нее не было, он не склонял ее к извращениям, не направлял автомобиль специально в другой. В настоящее время она находится в <адрес> на заработках, претензий к ФИО34 не имеет, поскольку он воспитывает <данные изъяты> детей, просит не лишать его свободы, свой адрес сообщать не желает, поскольку испытывает нравственные страдания после ДТП.

Свидетель ФИО1 показала, что ФИО40 №5 приходится ей сестрой. О дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов матери, когда ее сестра и ФИО34 недалеко от <адрес> на автомобили«М.» столкнулись с «Ж.». Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает, поскольку в тот день она смотрела за детьми сестры. Зять ФИО34 и ее сестра попали в больницу. ФИО34 выписался раньше, сестра лежала дольше, точно не помнит, больше месяца. У сестры был перелом таза, повреждения печени. После выписки сестры она ухаживала за ней. За день до ДТП, зять и ее сестра ходили к шаманке, что у них происходило, она не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что потерпевшая ФИО40 №5 приходится ей дочерью, в настоящее время проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь попала в ДТП, в это время она находилась на работе. Об этом ей сообщили сотрудники ГИБДД, дочь в тяжелом состоянии увезли на скорой помощи. От брака с ФИО34 у дочери трое детей, они поженились в ДД.ММ.ГГГГ Построили дом в ДД.ММ.ГГГГ отношения у них были нормальные. Дети проживают с отцом, она с внуками видится на выходных.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО14

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 приехал к ней домой, стал рассказывать ей, что ФИО40 №5 изменила ему. Она предложила ему съездить к шаманке. Шаманка в <адрес> сказала, что ФИО40 №5 нужно срочно сделать обряд. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 №5 и ФИО34 поехали к ним в <адрес>. Они приехали на машине «М.» белого цвета. Батоин был за рулем. ФИО34 оставил ФИО40 №5 у них, а сам уехал в <адрес>. С ФИО40 №5 провели обряд очищения. В 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 приехал к ним домой за ФИО40 №5. Он приехал один за рулем, был он на той же машине. Утром около 09 часов ФИО34 захотел ехать к шаманке в <адрес>. Он и ФИО40 №5 поехали вдвоем на машине «Ж.» к шаманке <адрес>. Затем они около 10 часов в 11 часу поехали из <адрес> в гадалке в <адрес>. Они поехали по трассе «<адрес>». В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что возле <адрес> произошла авария, столкнулись машина «М.» и «Ж.», он спросил, кем ей приходятся ФИО40 №5 и ФИО34. Она сказала, что это дочь с зятем. Она находилась в этот момент в <адрес>, сразу же поехала в <адрес>. На «Стрелке» она увидела, что скорая помощь едет в БСМП, и сразу поехала за ней в больницу. На ФИО40 №5 были следующие повреждения разрыв печени, сотрясение головного мозга, перелом ребер с обеих сторон грудной клетки. ФИО34 тоже привезли в БСМП, он находился в сознании. ФИО40 №5 находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 лежал в больнице одну неделю, после выписки находился дома (т.3 л.д.98-101).

Из показаний ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные ею показания поддерживает в полном объеме, желает их дополнить. В начале зимы ДД.ММ.ГГГГ у дочери начались боли внизу живота, врачи поставили ей диагноз, что у нее эрозия шейки матки и стали подозревать, что у нее может быть рак шейки матки. Они направили ее сдавать соответствующие анализы в онкологическом центре. Поэтому они с дочерью решили помочь дочери нетрадиционным методом – решили обратиться к шаманке, которая живет в <адрес>. Она лечит людей обрядами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО34, стал жаловаться, что ее дочь ему изменяет. Она ему сказала, что надо дочери сделать обряд очищения. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе, то есть она, ФИО34 и дочь поехали к шаманке, та сказала её дочери, что на ней лежит порча на смерть, что надо срочно ее снять. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа шаманка в <адрес> на квартире делала дочери обряд на очищение. Там же присутствовал ФИО34, но он в обряде не участвовал, только помогал: подносил дрова для огня, выполнял поручения шаманки. После этого, по словам шаманки, дочь не должна была ни с кем разговаривать, никуда не должна была ездить 3 дня. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала с детьми ФИО34 и ФИО40 №5. ФИО40 №5 ночевала дома у них, то есть у своих родителей. Со слов дочери ей известно, что ФИО34 приехал к ним домой около 04 час. утра, залез к ним на балкон с цветами (они живут на первом этаже), попросил у нее прощения, затем они снова пошли к шаманке, она им сказала, что они не должны были встречаться, что она должна вернуться домой, и находиться там три дня. Кроме того, дочь рассказала шаманке, что она не хочет жить с ФИО34, та ей сказала, что у них не судьба быть вместе. ФИО34 рассердился на ее слова, сказал, что он не верит ее словам, предложил ФИО40 №5 съездить к гадалке, которая, по его словам, живет в <адрес> и гадает на картах. ФИО34 после обряда увез ее в <адрес>, чтобы она сидела с их детьми, муж не видел, что она уехала вечером, он спал. Утром он, скорее всего, проснулся и, увидев её отсутствие, предположил, что она ушла на работу. Далее со слов дочери ей известно, что, когда ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов они выехали из <адрес> в сторону генеральского моста, как Б-М.Ч. вдруг выехал на встречную полосу движения, где навстречу им ехала автомашина черного цвета, дочь крикнула Б-М.Ч.: «Ты что делаешь?», как машины столкнулись. Ей неизвестно, ругались ли они в этот момент или нет, дочь не говорила о причинах, почему Б-М.Ч. выехал на встречную полосу движения. Она знает, что ФИО34 учился ездить за рулем автомашины еще с 4-летнего возраста, что он очень хорошо водит машину, он сам ей не раз говорил, что ни разу не попадал в ДТП, что он хорошо ориентируется в дорожной обстановке, что заранее знает, как надо управлять машиной, чтобы избежать столкновений. Спиртное ФИО34 практически не употребляет, у него аллергия на спиртное, он вообще не пьет спиртное, если знает, что будет управлять транспортом. ДД.ММ.ГГГГ она утром оставила детей с её второй дочерью ФИО1, а сама уехала на работу. Около 10 часов ей позвонил сотрудник ГИБДД, который сказал, что произошла авария в <адрес>, её дочь и зять попали в ДТП. Она спросила, живы ли они, он сказал, что они живы, но находятся в тяжелом состоянии. Она сразу выехала со знакомым с работы на место происшествия, по дороге на «стрелке» увидела, что навстречу едет машина скорой помощи, поняла, что, наверное это с места ДТП, поехала вслед за ней, машина поехала в БСМП, оказалось, что на этой машине везли Б-М.Ч., а дочь уже находится в больнице. Дочь была без сознания, находилась в реанимации. С Б-М.Ч. о случившемся она не разговаривала, он был весь в крови, но сознание не терял. В последующем через неделю после его выписки она спрашивала у Б-М.Ч., как так получилось, что он попал в ДТП, он сказал, что он отвлекся во время поездки, стал смотреть на спидометр, который у него забарахлил, и в этот момент произошло ДТП. Эта машина М. белого цвета принадлежит мужу его сестры, он брал эту машину для проведения обряда, чтобы привезти и увезти её и шаманку на обряд (т.3 л.д.102-106).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия в показаниях в связи с давностью произошедшего события и тем, что перенесла инсульт.

Свидетель ФИО2 показала, что она жила в одной деревне с ФИО34, которого может охарактеризовать как общительного человека. Он не часто приезжал к родителям домой, изредка видела его. ФИО34 и ФИО40 №5 рано стали проживать вместе, она иногда переписывалась с ФИО40 №5. В ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, и в январе она навещала ее в больнице. Когда произошло ДТП, она не знала, на какой машине они были, но предположила, что на «М.». Примерно за месяц до ДТП она виделась с ФИО40 №5, она говорила, что не хочет жить с ФИО34, что он наносил ей побои. Телесные повреждения у ФИО40 №5 она сама не видела. Причину их развода, ссор между ними, она не знает, как и не знает, почему она оставила детей, уезжала в <адрес>. Не может сказать, по какой причине они проводили обряд, предполагает, что по семейным делам.

Свидетель ФИО15 показал, что потерпевшая ФИО40 №5 приходится ей падчерицей, ему позвонила супруга и сообщила о случившемся. У ФИО34 с ее падчерицей отношения были нормальные, знает, что они были у шамана. К шаману она ходили молиться, чтобы жить лучше стали.

Свидетель ФИО13 показала, что два года назад, точной даты не помнит, утром к ней на прием приходила супружеская пара. Она проживает в <адрес>, принимает у себя дома. Она является потомственным шаманом, и к ней приходят люди решать свои житейские проблемы. Подсудимый вместе с супругой приходил на прием, поскольку они не могли решить свои семейные проблемы. Точно сказать не может, по какой причине они приходили, прошло много времени. Помнит, что у них не было доверия друг к другу, они беседовали о проблеме в их семье. Они были озабочены, вели себя агрессивно по отношению друг к другу. Какие проблемы были у каждого из них, она не помнит. Она посоветовала, чтобы они нашли выход из сложившейся в их отношениях ситуации. Предложила, чтобы они поехали домой и помирились. После разговора со мной они ушли, как она поняла, довольными и спокойными. После чего она узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин. В одной из машин находилась супружеская пара, которая была у нее на приеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13

Из показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является потомственной шаманкой, помогает людям решать их проблемы, обращаясь к их духам. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней за помощью обратилась ранее незнакомая жительница <адрес> ФИО14, которая сообщила о семейных проблемах, имеющихся в семье её дочери, у них <данные изъяты> совместных детей. Она назначила беседу, встречу с молодыми на ДД.ММ.ГГГГ у них дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов они привезли её к себе домой. За рулем машины светлого цвета был Б-М.Ч.-зять ФИО14, также с ними были ФИО40 №5 - дочь ФИО14 и сама ФИО14. Мать в их беседу не вмешивалась. Она, т.е. ФИО13, сначала стала проводить психологическую беседу и поняла, что они оба ФИО40 №5 и Б-М.Ч. настроены друг к другу агрессивно. Это выражалось в том, что они в присутствии ФИО13 не стеснялись оскорблять друг друга, каждый оправдывал свое поведение. Как она поняла со слов Б-М.Ч., он отпустил ФИО40 №5 на встречу с одноклассниками и утроил за ней слежку, уличив в том, что она общалась с кем-то из мужчин. Но ревность его была необоснованной, так как ФИО40 №5, как она поняла, вообще из дома не выходит. Она пыталась им рассказать о семейных ценностях, Б-М.Ч. решил, что они поживут какое-то время отдельно друг от друга. Она провела ФИО40 №5 обряд, так как та была энергетически полностью ослабевшим человеком. После проведения обряда и принятия решения некоторое время пожить отдельно друг от друга, на ее взгляд, Б-М.Ч. и ФИО40 №5 были удовлетворены результатами беседы и обряда. Б-М.Ч. увез ее домой около 23-01 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов к ней домой пришли Б-М.Ч. и ФИО40 №5. Они оба были в таком состоянии, как будто не спали всю ночь, как бы взбудораженные и неспокойные. Было видно, что между ними произошел конфликт. ФИО40 №5 выглядела спокойной, с ней практически не разговаривала, показала рукой на Б-М.Ч. и сказала, что он хочет ещё что-то спросить. Б-М.Ч. как она поняла, очень импульсивный, вспыльчивый человек, который быстро меняет свои решения. Тот спросил, будут ли они жить вместе или нет. Она ответила им, что они рано приехали для такого разговора, они только вчера расстались, должно пройти какое-то время, они сами должны разобраться. Она спросила у ФИО40 №5, хочет ли та быть рядом с ним, ФИО40 №5 ответила, что нет. Тот же вопрос она задала Б-М.Ч., тот ответил, что хочет быть рядом с ней, что любит ее, она мать его детей, но только в том случае, если она изменится. Он обвинил её в нехозяйственности, неверности. Та в свою очередь говорила, что она делает все, что может, но его все не устраивает. Больше она ничего не говорила. Б-М.Ч. все время допытывался, будут ли они жить вместе, просил, чтобы она погадала на картах, на водке. Она ему ответила, как вы можете жить вместе, если у них такие конфликты, что он ее в конце концов убьет, что будет с их детьми. Б-М.Ч. остался недоволен ее ответом, они с ФИО40 №5 ушли, уехали на светлой машине. Б-М.Ч. показался ей психически неуравновешенным, так как вечером, когда они беседовали, Б-М.Ч. высказывал слова ревности, вне себя от злости кричал, что убьет ФИО40 №5, через несколько минут кричал, что очень любит её. Поведение у него было неадекватным. Утром, когда они уехали, через некоторое время позвонила тетя ФИО14, сказала, что они попали в автомобильную аварию недалеко от <адрес> (т.3 л.д.116-121).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила, пояснив противоречия в показаниях с давностью произошедшего события.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО34 приходится ему другом. Они совместно покупали автомобиль «М.», затем фиктивно продали и автомобиль зарегистрирован на ФИО8. Он на этой автомашине не ездил, после ДТП ФИО34 ему ничего не говорил, по какой причине произошло ДТП. ФИО34 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, нормального человека. На месте ДТП он видел «Ж.» черного цвета, она стояла по направлению в <адрес>.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО38.

Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО34 Б-М.Ч. является его другом, он называет того Б-М.Ч., знаком с ним около 10 лет. Они познакомились с ним в <адрес> на одной из гулянок, с тех пор поддерживают отношения, у них есть ряд общих знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ он собирался продать свою машину и купить новую. Он нашел для покупки автомашину «М.» белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, но для ее покупки у него не хватало денег. Тогда он обратился за помощью к Б-М.Ч.. Они договорились, что совместно покупают эту машину, и регистрируют её на ФИО16, он должен был продать свою машину и вернуть ФИО34 его часть денег. ФИО37 стоила в то время 175 тысяч рублей. Он вложил в покупку машины 50 000 рублей, то есть большую часть денег на покупку этой машины внес сам Б-М.Ч.. После покупки машину зарегистрировали за г/н №, фактически ею пользовался Б-М.Ч., но он официально числился ее собственником. После покупки этой машины он попал в ДТП на своей машине, продал ее разбитую и на вырученные деньги купил машину подешевле. Он сам имеет водительские права с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему вернул те пятьдесят тысяч рублей, которые он вложил в покупку машины «М.», то есть фактически этой машиной владел он сам, а официально она числится за ФИО16. Б-М.Ч. ездил на этой машине по простой доверенности, также он был вписан в страховку как лицо, имеющее право управления указанным транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ тетя ФИО34 – ФИО20 оплатила страховой полис, и в полис с его согласия были внесены ряд лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО8 – это зять ФИО34, то есть муж его родной сестры ФИО17, сам ФИО34 Б-М.Ч., его отец ФИО39, а также его тетя ФИО20е. указанной автомашиной также пользовались его родственники – то есть зять его жены и тетя, они проживают в <адрес>, а также его отец, который проживает в <адрес>. Б-М.Ч. он может охарактеризовать как спокойного человека в целом, но иногда тот бывает обидчивым. Вообще он человек общительный, улыбчивый. В целом характеризует его с положительной стороны. Он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО40 №5 Он с ней познакомился тогда же, когда и с Б-М.Ч., то есть 10 лет назад, они тогда только начали встречаться. У них <данные изъяты> совместных детей. Насколько ему известно, у них между собой нормальные взаимоотношения, Б-М.Ч. никогда ему не рассказывал о том, что у него в семье есть какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он заехал в СТО, находящееся на Левом берегу, там встретился со знакомым парнем, который проживает в <адрес>. Тот ему сказал, что Б-М.Ч. попал в ДТП около <адрес>. Больше ему ничего не было известно. Он, как узнал о случившемся, сразу поехал в <адрес> на место ДТП, в это время приехал эвакуатор, стал увозить пострадавшие машины, в том числе его машину. Кто-то из жителей <адрес> рассказал ему, что утром Б-М.Ч. выехал на полосу встречного движения, что погибли люди, ехавшие во встречной машине, что Б-М.Ч. и ФИО40 №5 увезли в реанимацию. Подробные обстоятельства ДТП ему неизвестны. После того как Б-М.Ч. выписался из больницы, он встречался с ним, спрашивал у него, из-за чего произошло ДТП. Тот ему сказал, что у него что-то произошло с двигателем, что он стал давить на газ, стрелка тахометра поднялась до 5 000 единиц, а машина при этом не набирала скорость, то есть не ускоряла движение, а наоборот, как будто замедляла движение. Тогда он отвлекся на рычаг скоростей и на спидометр, чтобы посмотреть, на какой скорости стоит рычаг коробки передач, и что показывает спидометр. В это время закричала ФИО40 №5, она сидела рядом с ним впереди на пассажирском сиденье. Он быстро отпустил педаль газа, и машина почему-то резко подалась вперед. Он увидел встречную машину, и в этот момент произошло столкновение. Он объяснил, что видимо в тот момент, когда он отвлекся, он не заметил, как выехал на встречную полосу движения, он не успел среагировать и избежать столкновения со встречной автомашиной. Б-М.Ч. делился с ним своими переживаниями о том, что из-за него погибли люди во встречной автомашине, что из-за того, что его могут посадить, некому будет материально обеспечивать его семью. Также он ему сказал, что около 1 недели назад зять ему пожаловался на то, что машина не набирает скорость, начинает захлебываться, снижать скорость, но после этого Б-М.Ч. вроде бы не нашел у машины никаких проблем. Про то, что машина вдруг резко набирала скорость, зять ему не жаловался. ФИО34 имеет большой стаж вождения, он уже менял свои водительские права в связи с истечением их срока, т.е. он водит более 10 лет. Ранее ФИО34 ни разу не попадал в ДТП. Он хорошо следил за техническим состоянием своей машины, сам является хорошим механиком. Он в настоящее время не желает предъявлять к Б-М.Ч. какие-либо исковые требования, так как фактически автомашину покупал сам Б-М.Ч., он является собственником автомашины только на бумаге, все налоговые отчисления и штрафы по указанной автомашине, которые приходили к нему как к собственнику указанного автомобиля, он передавал Б-М.Ч., который также оплачивал их сам (т.3 л.д.122-125).

Оглашенные показания свидетель ФИО38 подтвердил, пояснив противоречия в показаниях с давностью произошедшего события.

Свидетель ФИО8 показал, что а/м «М.» принадлежит ему. Иногда Батоин брал у него машину напрокат. Накануне ДТП ФИО34 взял у него автомашину, должен был вернуть вечером, точную дату не помнит. Примерно ДТП произошло около трех лет назад. Но у него не получилось забрать ее, она осталась у него. О случившемся он узнал со слов супруги. На месте ДТП, на обочине дороги лежал снег, «М.» стояла по середине дороги по направлению <адрес>. Положение автомобиля «Ж.» не помнит, она стояла на обочине. ФИО34 может охарактеризовать с положительной стороны, как нормального, адекватного человека. О конфликте между ФИО34 и ФИО40 №5 ему ничего неизвестно.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО34 Б-М.Ч. приходится ему свояком, является младшим братом его супруги ФИО17. Все родственники и он называют его Б-М.Ч.. Знакомы они с Б-М.Ч. и с ФИО17 с самого детства, т.к. жили и росли в одном <адрес> РБ. Находятся с ним в хороших приятельских отношениях, общаются тесно в связи с тем, что он женат на родной сестре Б-М.Ч., часто встречаются в повседневной жизни. Б-М.Ч. в последнее время проживал в гражданском браке с ФИО40 №5, он, то есть ФИО8, знаком с ней около 10 лет, как Б-М.Ч. и она начали совместно сожительствовать. В совместном гражданском браке у них родилось № детей. Отношения у них в семье теплые, дружеские. Ссор, драк, каких-либо конфликтов с обеих сторон за ними не замечал, никто из них ничего об этом не рассказывал, не жаловался. У него, то есть у ФИО8, имеется автомобиль «М.» г/н «№», который зарегистрирован на его друга ФИО16 Данный автомобиль Б-М.Ч. и ФИО16 совместно приобрели около 5 лет назад. После чего в ДД.ММ.ГГГГ г. он, то есть ФИО8, ее приобрел уже у Б-М.Ч. и после этого постоянно им пользовался. ФИО16 данным автомобилем не пользовался. В последнее время, до конца ДД.ММ.ГГГГ пользовался данной автомашиной также он - ФИО8, Б-М.Ч. иногда его просил поездить на ней по личным делам. О дорожно-транспортном происшествии он узнал от своего товарища по сотовому телефону, когда находился в <адрес>, тот позвонил ему в день ДТП, в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сообщил, что Б-М.Ч. вместе ФИО40 №5 попал в аварию на его автомобиле «М.», вторым участником происшествия был автомобиль «Ж.», в результате ДТП Б-М.Ч. и ФИО40 №5 были госпитализированы в больницу, двое граждан из автомобиля «Ж.» погибли, подробные обстоятельства ДТП товарищу были неизвестны. Через некоторое время, в ходе разговора он спрашивал у Б-М.Ч. о причинах ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ, на что Б-М.Ч. пояснял, что он на автомобиле «М.» совместно с супругой ФИО40 №5 из <адрес> РБ направлялся в сторону <адрес> РБ, что по главной трассе в сторону <адрес> РБ. Находясь на трассе, в районе <адрес>, Б-М.Ч., находясь за рулем, при уже двигающемся автомобиле (про скорость в тот момент он ничего не говорил) нажимал на педаль газа, однако, автомобиль по непонятным ему причинам ход не прибавлял, двигался с той же скоростью, в какой-то момент он отвлекся посмотреть на коробку передач, то есть в каком положении находится рычаг коробки на «D» или «2», и в какой-то момент он поднял глаза и увидел, что перед глазами у него черное пятно в виде встречного автомобиля «Ж.», после чего он помнит столкновение, далее он слабо помнит происходящее. По поводу ДТП делился с ним своими переживаниями о том, что в данном ДТП погибли двое людей, пояснял также, что хотел съездить до родственников погибших, выразить им соболезнования. С супругой Б-М.Ч. - ФИО40 №5 по поводу данного дорожно-транспортного происшествия он не разговаривал, никто более ему ничего про это ДТП не рассказывал. Он также был вписан в страховой полис на право управления данным автомобилем «М.», в данный полис был вписан с согласия ФИО16, так как тот являлся формально его владельцем. Примерно за два дня до аварии, Б-М.Ч. попросил его дать ему автомобиль, на что он согласился, так как сам уезжал в <адрес>, а Б-М.Ч. необходимо на данной машине было решить какие-то личные дела, а именно свозить детей в больницу, про остальное он ему ничего не говорил. За месяц до ДТП он ремонтировал передние стойки. К тому моменту необходимо также было поменять свечи (также было подозрение на неисправности в коробке передач, какие точно, не знает), однако он их не поменял, так как отсутствовали денежные средства. Данное обстоятельство отражалось на езде автомобиля в период за две или три недели до ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нажатии на педаль газа, автомобиль фактически не разгонялся, а наоборот, набирал скорость сразу после того как прекращалось давление на педаль газа. По данному поводу в станцию техобслуживания он не обращался, так как денежных средств не было, о данных неполадках Б-М.Ч. не знал, так как он тому не сообщал, понял ли тот это при езде на ней, не знает. Кроме того, в автомобиле после неоднократных регулировок развала-схождения, переднее левое колесо не совпадало на 7 градусов, данные неполадки являлись несущественными, на общее движение автомобиля не влияли, только помаленьку «съедало» покрышки. Более существенных неполадок в автомобиле не было. Тормозная система работала исправно. Б-М.Ч. является водителем со стажем, то есть опытно, уверенно управляет транспортными средствами. Ранее за своими автомобилями он прилежно ухаживал, следил за их техническим состоянием, «расходники» менял вовремя. Б-М.Ч. может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного, беспричинной агрессии за ним никогда не замечал, человек он последовательный, всегда находил решения из проблемных ситуаций, кроме того, является отзывчивым человеком, всегда помогал ему, а также родственникам, друзьям, товарищам. Является хорошим отцом, как супруг является заботливым, любящим. Жалоб, каких-либо претензий со стороны ФИО40 №5, а также от кого-либо в его адрес он не слышал (т.3 л.д.126-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил, пояснив противоречия в показаниях с давностью произошедшего события.

Свидетель ФИО9 показал, что на месте ДТП он оказывал помощь мужчине, который находился за рулем автомашины «М.» белого цвета. У мужчины было обильное кровотечение из головы, он был все это время в сознании, но сознание было сопорозное, спутанное, на вопросы он отвечал медленно. Он постоянно спрашивал, куда они его положили его жену, жива ли она, говорил, что выезжал из <адрес> в сторону <адрес> и машину его резко занесло, он попал на встречную полосу, произошло ДТП. Мужчина спросил у него, что с людьми, которые были в Ж.. Он машинально ответил тому, что кажется, есть погибшие. На что мужчина ответил: «Как же так, я убил людей, так глупо». Было видно, что тот ошарашен, подавлен случившимся. Он дал тому обезболивающее, остановил кровотечение, перевязал раны, обработал их, после этого бригада ТЦ МК забрала его себе.

Свидетель ФИО10 показала, что точное время и дату не помнит, утром зимой, она, фельдшер ФИО30 вместе с водителем скорой помощи выехали на место ДТП по <адрес> трассе. По приезду на место ДТП они увидели, что автомобиль «<адрес>» стоит в кювете, иномарка стоит на дороге. На место ДТП они приехали самые последние, их по порядку распределили за пострадавшими. Та бригада которая приезжает первой распределяет больных. Им распределили девушку, которой они занимались. За рулем машины был мужчина, его осматривал ФИО9. Из иномарки они забрали девушку, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и увезли в БСМП. У девушки был ЗЧМТ, СГМ было, тупая травма живота, она была в сознании. По дороге, когда они ехали в БСМП, разговаривали с ней, чтобы она не теряла сознание. О чем разговаривали с ней, она не помнит, девушка говорила, что ехали на машине, больше не помнит. В момент, когда они забирали девушку, она не могла самостоятельно подняться. Какие были повреждения на машине, не помнит.

Свидетель ФИО11 показал, что имеет водительский стаж более 30 лет. На станции скорой помощи работает с ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства данного уголовного дела помнит плохо, утром они приехали по вызову в <адрес>. На трассе около <адрес> на месте ДТП они увидели 2 машины, «Ж.» стояла на обочине, М. или ФИО31 на дороге. С места ДТП они забрали молодого парня. Парень потерял много крови, но был в сознании, ничего не говорил. Из салона машины он помог достать девушку, которая сидела на сидении с пассажирской стороны. Он не помнит, была ли девушка пристегнута ремнями безопасности. Девушку забрала вторая бригада скорой помощи, поскольку на ней видимых повреждений не было, Себе забрали более парня, который находился в тяжелом состоянии. В тот день погода была ясная солнечная. Снега не было, но дорога была скользкая. Какие были повреждения у автомобиля, он не видел.

Свидетель ФИО12 показал, что имеет водительский стаж около 30 лет, на станции скорой помощи работает 40 лет. Обстоятельства по данному уголовному делу помнит плохо, помнит, что выезжали на место ДТП за <адрес> время не помнит, утром к ним поступил вызов, сообщили что около <адрес> произошло ДТП. Он выехал вместе с фельдшерами скорой помощи ФИО10 и ФИО30. Не помнит, какая погода была, снега не было. Они приехали на место ДТП, «Ж.» стояла внизу, иномарка на дороге.

К ним в машину скорой помощи привели девушку, которая жаловалась на боли внутри. Какие повреждения были у нее, он не помнит.

Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, от оперативного дежурного ему стало известно, что произошло ДТП. Он вместе с ФИО3 выехали на место ДТП в <адрес>, недалеко от места ДТП находится мост. Примерно через 15-20 минут прибыв на место ДТП, он увидел «Ж.» и «М.». «Ж.» была в кювете, «М.» находилась лицом по направлению в сторону <адрес>. На месте ДТП стояла машина скорой помощи, приехали ответственный по МВД и начальник ГИБДД по <адрес>, а также следователь следственной части по ДТП. Кроме того присутствовали начальник ФИО21, инспектор ДПС ФИО3. По поручению следователя они начали делать замеры по ДТП и составлять схему с участием понятых. Не помнит, было ли установлено время ДТП. При составлении схемы было установлено, что во время ДТП дорожное покрытие, обочина была сухая, гребенки на месте происшествия не было. После столкновения «М.» развернуло, На месте ДТП ширина дороги составляла 3,55 метра. Он точно не помнит, где в это время находились потерпевший и подсудимый. Помнит, что сразу увезли трех человек на скорой помощи. Было установлено, что «М.» выехала на встречную полосу, поскольку на это указывали следы на обочине. Осколки лежали на правой стороне, т.е. на встречной полосе, отсутствовали следы торможения, поэтому они установили, что столкновение произошло на обочине с правой стороны дороги по направлению в <адрес>. Поэтому в схеме следы торможения не были указаны. Не помнит, какие были повреждения у «М.».

Свидетель ФИО3 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Точно не помнит время и дату ДТП. Произошло ДТП около закусочной <адрес>. Прибыв на место ДТП, он увидел «М.», «Ж.» черного цвета, 2 машины скорой помощи. Когда он подошел к одному из пострадавших, тот сказал что болит нога. Он видел самого ФИО34 и его жену, она была без сознания. Её сразу увезли на скорой помощи. ФИО4 составил схему ДТП, «М.» стояла передом с правой стороны дороги по направлению в сторону <адрес>. На стекле «М.» были повреждения, возможно водитель не был пристегнут. Тормозная жидкость вытекла, было видно на земле. В каком состоянии было переднее левое колесо «М.» не помнит, двери от удара были зажаты. Было видно, что «Ж.» пыталась уйти от столкновения. У нее были повреждения, в основном левая часть машины. «Ж.» стояла в кювете. Потом пришел человек и сказал, что он родственник ФИО34. Он пояснил, что ФИО34 выехал из <адрес> в сторону с <адрес>. Скорость движения «М.» была примерно 80 км/ч. В тот день погода стояла ясная, видимость на дороге была хорошая. На обочине лежал снег, следы торможения у «М.» не было видно, водитель «Ж.» прижимался к обочине, следы колес были на обочине. Инспектор ФИО4 проводил замеры, Столкновение произошло примерно в 15 метрах от закусочной возле <адрес>. Не может сказать, что стало причиной ДТП.

Свидетель ФИО5 показал, что в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, ему оперативный дежурный отдела полиции сообщил о том, что произошло ДТП с участием двух машин около <адрес>. По приезду на место ДТП, он увидел, что по правой стороне обочины лежали два трупа возле «Ж.», также стояла «М.» разбитая. Кроме него прибыли сотрудники ФИО4 и ФИО3, также была следователь ФИО32. «М.» была белого цвета, цвет «Ж.» не помнит. «Ж.» стояла по направлению в сторону <адрес>, в каком направлении стояла «М.», он не помнит. Более точно не может сказать в каком положении находились автомобили, на проезжей части дороги были россыпь стекла, разлитые жидкости. Дорога была ровной, выбоин и ям не было. Сухое или мокрое было покрытие, сказать не может.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 08 часов 45 минут. Около 11 часов вр.и.о.начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО21 сообщил ему, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где погибли два человека и есть трое раненых. Он совместно с ФИО21 на его личном автомобиле выехал на место происшествия. Когда он и ФИО21 прибыли на место происшествия, там уже находились их сотрудники ДПС ФИО4 и ФИО3, также на месте происшествия находились люди в военной форме, иные гражданские лица, которых он не знает. Когда он прибыл на место, то увидел, что на земле лежат два трупа, их личности на момент его приезда были установлены – это были сотрудники военно-следственного отдела по гарнизону <адрес>, один из них водитель автомобиля Ж. черного цвета, также к моменту его приезда водителя второго автомобиля «М.» белого цвета, пассажирку его автомашины увезли в больницу скорой медицинской помощи <адрес>, и одного пассажира Ж. увезли в военный госпиталь. На месте происшествия находились указанные машины, они имели механические повреждения. ФИО4 и ФИО3 к его приезду общую картину произошедшего уже установили. Они оба доложили, что автомобиль Ж. ехал в <адрес> со стороны <адрес> бор по трассе «<адрес>», автомобиль «<адрес>» двигался по этой же трассе со стороны <адрес>. Расположение автомашин на момент осмотра было зафиксировано при помощи фототаблицы и схемы расположения транспортных средств. Схему составлял ФИО4, осмотр места происшествия должна была проводить следователь ФИО32, однако он видел, что на место происшествия также прибыли сотрудники МСО по ДТП – начальник ФИО33 и с ним кто-то из его следователей, поэтому скорее всего осмотр места происшествия проводил следователь МСО по ДТП. С участниками ДТП не беседовал. По имеющимся на автомобилях повреждениям, следам осколков автомашин, разлитой жидкости, следам от колес автомобилей и другим признакам было сделано предположение, что автомобиль «М.» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ж.» (т.3 л.д.173-176).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны давностью произошедшего события.

Свидетель ФИО6 показал, что в следственном отделе работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после совещания они прибыли к руководителю следственного отдела. ФИО25 нужно было забрать документы, и он поехал. Около 10 часов 40 минут позвонил ФИО40 №4 и сказал, что они попали в ДТП и есть погибшие. Он сразу же выехал на место ДТП около <адрес> возле памятника велосипедисту. Прибыв на место ДТП, увидел «М.» и «Ж.». «Волга» была в кювете. Проходя мимо «М.» он увидел водителя, он лежал на руле. ФИО25 вылетел через лобовое стекло. На дороге стояла такси, из нее вышел ФИО40 №4, был весь в крови. Потом приехала скорая помощь, с пассажирской стороны «М.» вытащили девушку, а водительской вытащили парня. Он сделал свой вывод, что удар был на обочине, там все обломки были от машин. Удар при столкновении был сильнейшим. Дорога была чистой, выбоин и ям не было. Когда осматривал «М.», он увидел трещину на лобовом стекле на стороне водителя, а на стороне пассажира не было трещин. Следы торможения на дороге он не видел, увидел следы на обочине от «Волги». От слов ФИО40 №4 он узнал, что он видел «Тойота Кресту», которая ехала и он приказал водителю прижаться к обочине, поскольку водитель «М.» целенаправленно на них ехал.

Свидетель ФИО7 показал, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в военном следственном отделе по гарнизону <адрес> в должности старшего следователя следственного отдела. Утром, примерно в 10 часов утра, когда он находился на службе, ему коллеги сообщили о том, что рядом с <адрес> руководитель отдела ФИО40 №4, следователь ФИО25 и водитель ФИО26 попали в ДТП. Он сразу же выехал на место ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел труп ФИО25, автомобиль «Волга» стояла в кювете. На месте уже работали сотрудники ДПС, скорой помощи. Также на месте ДТП находились заместитель руководителя ФИО6, следователь ФИО27, следователь ФИО28 и другие, точно не может сказать. ФИО40 №4, подсудимого ФИО34 он не видел. Подробности ДТП помнит плохо, лобовое стекло было повреждено у «Ж.», М.» стояла на полосе встречного движения. Были ли следы торможения, он не помнит, асфальт был сухой, лежала порошка, выбоин и ям не было, видимость была хорошей. «М.» стояла по направлению <адрес>, «Волга» стояла по направлению поселка <адрес>. Он смотрел «М.», увидел, следы столкновения. Точно не помнит, какие были у «М.» повреждения на лобовом стекле. Вокруг автомобиль он не осматривал. После он осмотрел «Ж.», обошел его, было вырвано колесо, с какой стороны не помнит. Ему показалось, что «М.» выехала на встречную полосу движения, поскольку следов торможения на асфальте он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевших ФИО40 №1, ФИО40 №3

Из показаний потерпевшей ФИО40 №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО40 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ее законным супругом. Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС РБ <адрес>. Муж состоял в должности старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону <адрес> Восточного военного округа, специальное звание - капитан юстиции. В данной должности муж состоял с ДД.ММ.ГГГГ В органах Следственного комитета муж работал с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муж служил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ муж пришел с работы поздно, примерно в 23 час. и сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ у него запланировано много следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ муж ушел на работал около 08 часов. Рабочий день начинается с 08 ч. 30 мин. Муж уходит на работу раньше. В ВСО имеется книга прибытия сотрудника на работу, в которой отмечается время прихода и время ухода сотрудников. Муж был одет в камуфлированную форму зеленого цвета – куртку на замке, черное термобелье, камуфлированные брюки, утепленный бушлат зеленого цвета, меховая военная цвета серо-голубого цвета из мутона, шарф темно-зеленого цвета. Она проснулась в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 11 часов она стала звонить мужу на сотовый телефон, но телефон был выключен, она звонила несколько раз. Она стала звонить на второй номер мужа, на этом номере шли гудки, но трубку никто не брал. Примерно в 12 часов 45 минут она находилась у себя дома, к ней пришли ее родители ФИО22, ФИО23, а также ФИО24, которая является супругой заместителя руководителя следственного отдела. Они сообщили, что ее муж Виталий погиб в автоаварии. Также ей сообщили, что авария произошла на автодороге <адрес> недалеко от <адрес>. В автоаварии погибли ее муж ФИО26 и водитель ФИО26 В.В., ФИО40 №4 получил тяжелые повреждения. Автомобиль под управлением ФИО26 столкнулся с выехавшим на встречную полосу, где они двигались, автомобилем «М.» под управлением незнакомого ей человека, в данном автомобиле находился еще один пассажир. Как позже стало известно, её муж в 10 ч. 20 минут разговаривал с командирами части № ФИО18 и ФИО29, а в это время ФИО40 №4 и водитель ФИО26 В.В. вышли из здания следственного отдела и сели в служебный автомобиль Ж. черного цвета. Муж, поговорив с ФИО18 и ФИО29, вышел из здания и сел в автомобиль. Им необходимо было ехать в Военную прокуратуру, расположенную на <адрес>. Ей известно, что ФИО40 №4 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО26 сел за руль автомобиля, а ФИО26 сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Выехав с территории <адрес>, они стали двигаться в сторону «генеральского моста», проехав через мост, они стали двигаться в сторону <адрес>. Позже ей сказали, что они поехали в <адрес>, так как ФИО26 необходимо было заехать в какое-то учреждение за результатами экспертизы. Обычно ФИО26 никогда не ездил через <адрес>. Вообще ФИО26 чаще пользовался автомобилем под управлением ФИО19, они всегда ездили через <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после проведения всех следственных действий заместитель руководителя следственного отдела ФИО6 передал ей вещи ФИО26 – служебное удостоверение, сотовый телефон Nokia с кнопками, в корпусе черного цвета. В данном телефоне отсутствовала батарея. Она вставила в этот телефон батарею, включила телефон и посмотрела исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ В этот день муж звонил примерно шесть раз, последний вызов был исходящим время вызова 10 часов 35 минут, он звонил абоненту под именем «ФСБ и какие-то имя и фамилии», номер телефона. Как позже она узнала от ФИО40 №4, что именно в момент столкновения ФИО26 набирал на телефоне чей-то номер и ждал ответа. Так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, доходы семьи составляла только заработная плата мужа. Муж полностью содержал её и ребенка. Совершенным преступлением в связи с гибелью её мужа ей причинены огромные нравственные и моральные страдания. Смерть мужа является невосполнимой потерей для всей семьи (т.3 л.д.32-35).

Из показаний потерпевшего ФИО40 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сын ФИО40 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в должности старшего следователя-криминалиста военно-следственного отдела по гарнизону «<адрес>» СУ СК России по Восточному военному округу. ДД.ММ.ГГГГ его сын, находясь в салоне автомобиля Ж. ехал из расположения гарнизона по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>. С ним в салоне автомобиля находились водитель ФИО26 В.В. и руководитель СО ФИО40 №4, последний занимал переднее правое пассажирское место, а его сын заднее левое пассажирское место. Около 10 часов 30 минут на дороге в районе <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «М.». В результате данного ДТП его сын и водитель погибли, а руководитель ФИО40 №4 получил телесные повреждения (т.4 л.д.196-198).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт дежурного ОП по пгт. Онохой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение оператора «01» о том, что в 1 км. от «генеральского моста» в сторону <адрес> произошло ДТП (лобовое столкновение автомашины), 4 пострадавших, 2-ое тяжелых (т.1 л.д.57);

-рапорт дежурного ОП по пгт. Онохой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 07 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП поступила ФИО40 №5, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб лобной области, травма живота, внутреннее кровоизлияние. Травмы получила в ДТП на «генеральском мосту» (т.1 л.д.58);

-рапорт дежурного ОП по пгт.Онохой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 25 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП доставлен ФИО36-М.Ч., проживающий в <адрес>, с диагнозом сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, геморрагический шок. ДТП (т.1 л.д.59);

-рапорт дежурного ОП по пгт.Онохой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП доставлен ФИО26 В.В., проживающий в <адрес>43, с диагнозом: сочетанная травма, смерть до прибытия (т.1 л.д.60);

-рапорт дежурного ОП по пгт.Онохой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 35 мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что в БСМП доставлен ФИО40 №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>9, с диагнозом: сочетанная травма, смерть до прибытия (т.1 л.д.61);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит участок дороги на 21 км. автодороги «<адрес>» по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть горизонтального профиля, асфальтированная, на момент осмотра сухая, предназначена для движения в два противоположных направления, разграниченных горизонтальной дорожной разметкой в виде прерывистой линии. Общая ширина проезжей части составляет 6,05 м., по краям которой примыкают грунтовые обочины. Ширина левой обочины 3,6 метров, правой – 3,55 метров. Далее за обочинами расположены кюветы. На месте происшествия находятся два транспортных средства: 1) автомобиль «М.» с г/н «№» (далее ТС-1), 2) автомобиль Ж. с г/н «№» (далее ТС-2). ТС-1 расположен в направлении <адрес>, то есть передней частью в данном направлении, на левой полосе движения, на которой имеются значительные механические повреждения с передней части кузова; ТС-2 расположено передней частью в направлении <адрес>, в левом кювете, на котором также имеются значительные механические повреждения по левой стороне кузова преимущественно. Расстояние от передней левой оси ТС-1 до дорожного знака «20 км.» составляет 143,6 метров, расстояние до правого края проезжей части от передней левой оси ТС-1 составляет 3,5 м., от задней левой оси ТС-1 – 3,8 метров. Расстояние от передней правой оси ТС-2 до задней правой оси ТС-1 составляет 2,6 метров, расстояние до левого края проезжей части от передней правой оси ТС-2 составляет 7,7 метров, от задней правой оси ТС-2 – 8,5 метров. Место столкновения транспортных средств установлено по концентрации расположения отделившихся фрагментов из полимерного материала, осколков стекла, части лакокрасочного покрытия и иных осколков, отделившихся от автомобилей. Данное место расположено на расстоянии 2,9 м. от задней правой оси ТС-1 и в 0,0 м. от левого края проезжей части. Дополнение: в указанном месте находится растекшаяся спецжидкость от ТС-1, то есть у переднего колеса. Кроме вышеуказанных объектов на левой обочине находятся отделившаяся шина от переднего левого колеса ТС-2, рядом с которой лежат два трупа мужского пола, личности которых устанавливаются по имеющимся документам: 1) ФИО26 В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2) ФИО40 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уточнение в части отделившихся объектов, расположенных на левой обочине: их максимальная ширина поперек проезжей части составляет 3,2 метра, вдоль проезжей части 3,0 метра. Центр концентрации объектов расположен на расстоянии 2,9 метров от задней правой оси ТС-1. Следов торможения автомашин не обнаружено ( т.1 л.д.62-72);

-схема ДТП на 21 км. трассы «<адрес>» ( т.1 л.д.74);

-протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр легкового автомобиля, цвет черный, номерной знак №, марки Ж., VIN №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» серии ВВО №, принадлежащего Минобороны РФ, <адрес>, осмотр проводился в связи с ДТП.

-при осмотре обнаружено: 1) внешние повреждения – деформирована передняя левая часть автомашины, передний бампер, лобовое стекло, крыша, капот, передняя и задняя левые двери, переднее правое крыло, оторвано переднее левое колесо, возможны скрытые деформации, панель приборов, 2) имеется наличие следов крови на задней левой двери; 3) количество осей и колёс: 2х4; 4) размер шин 195155 R15 DUWCOP; 5) рисунок протектора обыкновенный; 6) состояние шин норма, порвано переднее левое колесо, остальные 3 без повреждений; 7) рычаг ручного тормоза в положении «выключен»; 8) состояние рулевого управления норма; 9) состояние тормозной системы: ножного тормоза – норма, тормозная жидкость на месте; 10) состояние осветительных сигнальных приборов: разбита передняя левая фара, указатель поворота; 11) состояние лобового и боковых стекол машины: разбито лобовое стекло, стекла левых дверей (т.1 л.д.76);

-протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр транспорта «седан» (легковой), цвет белый, номерной знак №, марки «М.», VIN отсутствует, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии ВВВ №, принадлежащего ФИО16, <адрес> производился в связи с ДТП. При осмотре обнаружено: 1) внешние повреждения: деформирована передняя часть автомашины, капот, лобовое стекло, фары, бампер, передние двери, оторвано левое переднее колесо, повреждена панель приборов салона, возможны скрытые деформации; 2) следы крови на АКПП, на руле; 3) количество осей и колес: 2х4; 4) размер шин 215/60 R16 QOOPER; 5) рисунок протектора шин: обыкновенный; 6) состояние шин: норма, спущено переднее левое колесо, остальные 3 без повреждений; 7) положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – АКПП в положении «D», ручной тормоз в состоянии «выкл»; состояние рулевого управления: норма; 8) состояние тормозной системы: ножного тормоза – норма (жидкость вся вытекла), ручного тормоза – норма; 9) состояние осветительных сигнальных приборов – разбиты передние фары, указатели поворотов; 10) состояние лобового и бокового стекол машины – разбито лобовое стекло, стекло передней левой двери (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль М., г/н «№». Автомобиль на момент осмотра расположен на автомобиле-эвакуаторе. На передней части автомобиля повреждены капот, бампер передний, радиатор, левое крыло. Ветровое стекло разбито в виде трещин, левая передняя пассажирская дверь не закрывается, на момент осмотра привязана ремнем безопасности. В салоне автомашины на полу, на сиденьях обнаружены осколки стекла, пятна бурого цвета, похожие на кровь. На оплетке руля обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, следователем изымается оплетка руля. Далее следователем изымается вырез с водительского сиденья, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Следователем на переднем пассажирском сиденье обнаружено покрывало оранжево-зеленого цвета, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета. Данное покрывало изымается следователем. На переднем пассажирском сиденье обнаружена коричневая жилетка с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая изымается следователем. Следователем изымается вырез с чехла переднего пассажирского сиденья, на котором обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.125-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: вырез из чехла черного цвета со вставками в виде рисунка тигровой раскраски. Вырез неправильной формы, в центре которого обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; жилетка шерстяная коричневого цвета с V-образным вырезом. На ее передней поверхности обнаружено пятно вещества бурого цвета, на задней поверхности жилетки по всей поверхности обнаружено наслоение вещества бурого цвета; вырез из чехла черного цвета со вставками в виде рисунка тигровой раскраски, в центре которого обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; оплетка руля округлой формы черного цвета комбинированная из кожзаменителя и искусственной замши с металлическими вставками. По всей поверхности оплетки обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; покрывало оранжево-зеленого цвета с рисунком в виде клеток. В 21 см. от нижнего края, в 69 см. от левого края обнаружено пятно бурого цвета (т.1 л.д.134-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «М.», г/н «№». Повреждения автомашины локализованы в передней части: поврежден капот, передний бампер, радиатор, левое крыло. Ступица переднего левого колеса имеет излом нижнего рычага. Тяги рулевого управления не разобщены. Ветровое стекло разбито в виде трещин, отсутствует часть стекла. При повороте рулевого колеса управления колеса незначительно поворачиваются. Тормозная жидкость в бачке главного тормозного цилиндра залита до уровня, рекомендованного заводом-изготовителем. Педаль тормоза упругая. При вывешивании задних и передних колес при нажатии на педаль тормоза колеса затормаживаются. База автомобиля с правой стороны 2,75 м., с левой стороны – 2,20 м. На задних колесах установлены шины модели ICE NAVI ZEA 215/60 R16, страна-изготовитель Япония, фирма «GOODYEAR». Остаточная высота резины протектора более 1,6 см. Резина для использования зимой. Переднее колесо фирмы «ESPIA», страна-изготовитель Япония. Размер 215/60R16. Резина для использования зимой. Остаточная высота рисунка протектора более 1,6 см. В переднем правом и задних колесах давление в шинах есть. В переднем левом давление отсутствует. Имеется повреждение шины и колеса. Повреждения на передней части автомобиля расположены на всей ширине автомашины. В салоне автомобиля повреждена передняя панель приборов. Подушки безопасности отсутствуют. Автоматическая коробка находится в положении «D» (движение вперед). Ключ находится в замке зажигания. Ремни безопасности имеются. Высота расположенных повреждений на передней части – 1,20 м. Переднее левое колесо изымается следователем, опечатывается пояснительной биркой с подписями следователя, эксперта, печатью «Для пакетов» следственного отдела (т.1 л.д.139-143);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Ж.», г/н «№». Автомобиль имеет повреждения, локализованные с левой стороны: повреждения бампера, стекла, фары, капота, крыла, обоих дверей, стекла дверей, ветрового стекла, левого переднего колеса, панель, крыша и т.д. Направление образования повреждений: спереди назад и по ходу слева направо. Длина повреждений около 3 м. от передней части до задней. Максимальная глубина повреждений около 40 см. Передняя ступица левого переднего колеса изломана полностью. Часть данного левого переднего колеса отсутствует. С правой стороны заднее крыло имеет вмятины, а также царапины. Передняя часть автомобиля изогнута влево на расстояние около 70 см. от правой стороны. Длина крыла около 1 м. 50 см. (от начала крыла до переднего бампера) (т.1 л.д.145-150);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) смерть ФИО40 №1, ДД.ММ.ГГГГ наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности, с повреждением костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

2) давность наступления смерти около 1-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску (около 3-х минут).

3) при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-затылочной области; жидкая кровь в желудочках мозга; множественные ссадины головы, ушибленные раны лица, кровоподтёк на левой ушной раковине.

-закрытая травма груди: множественные непрямые переломы рёбер слева без повреждения пристеночной плевры; перелом тела грудины; ушибы ткани лёгких; обширное кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты с переходом на корни лёгких; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности грудной клетки.

-закрытая травма живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы правой доли печени и селезенки; кровоизлияния и разрывы в области корня брыжейки тонкой кишки; гемоперитонеум (300 мл); кровоизлияние в корень левой почки; кровоизлияние в мягкие ткани левой поясничной области; ссадины живота.

-закрытая травма таза, полное расхождение лонного сочленения; полный разрыв крестцово-подвздошных сочленении (справа и слева); многооскольчатый перелом ветвей правой лонной кости, линейный перелом правой седалищной кости.

-закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости.

-ссадины правой кисти, в проекции левого локтевого сустава, левого предплечья, левой кости.

Все вышеуказанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (каковыми могли быть части салона автомобиля) и по своим свойствам расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае, приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

4) При судебно-химическом исследовании крови и желчи от трупа ФИО40 №1, не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.178-183);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) смерть ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ наступила от тяжелой тупой травмы груди, левой нижней конечности, сопровождавшейся грубыми нарушениями внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся травматическим шоком, на что указывает морфологическая картина исследования трупа и заключение эксперта-гистолога № от ДД.ММ.ГГГГ. Давность наступления смерти соответствует сроку около 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

2) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО26 обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в параортальную клетчатку, корни обоих легких, переломы 7, 8, 9, 10 рёбер слева с повреждением пристеночной плевры, линейные повреждения паренхимы нижней доли левого лёгкого, фрагментарно-оскольчатый перелом левого бедра, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, большой сальник, брыжейку тонкого кишечника, множественные ссадины лица, левой верхней конечности, поверхностная резанная рана носа, рвано-ушибленная рана и кровоподтёк правого коленного сустава. Данные повреждения прижизненные, образованы незадолго до наступления смерти в результате какого-либо твердого тупого предмета, либо при ударе об таковой (каковым могли быть части салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия), и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в данном случае приведшие к смерти.

3) при судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт, другие спирты и их изомеры не обнаружены (т.1 л.д.201-206);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО40 №5 имелись следующие повреждения: закрытая травма живота: разрыв капсулы правой доли печени, разрыв угла печени, гематома около 12-перстной кишки в брыжейки; закрытый перелом верхней ветки правой лонной кости, нижней ветки седалищной кости слева с нарушением тазового кольца, закрытый перелом 2, 6 ребра справа, 2 ребра слева, ссадина лица, ушибленная рана височной области справа, подкожная гематома лобно-теменной области слева, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку в постановлении (24.12.2013г.) (т.2 л.д. 119-122);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

Согласно материалов уголовного дела №, медицинских документов (истории болезни № <адрес> филиал № ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, истории болезни № <адрес> филиала № ФГКУ 321 ВКГ МО РФ, медицинской книжки ВСО по гарнизону <адрес> Восточного военного округа, 1 МСКТ снимка, 8 рентгенограмм) у ФИО40 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения:

- Тупая травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ссадина в левой теменно-височной области ссадина размером 3,0х2,0 см. Ссадина в лобной области размерами 8,0х5,0 см. Гематома в правой щечной области мягких тканей размером 1,0х2,0 см. Множественные мелкие резаные раны лица.

- Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева без смещения отломков. Гемартроз левого коленного сустава.

- Кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени (1) и наружной поверхности левого бедра (1).

Данные повреждения (в совокупности) образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при ДТП. Множественные резанные раны лица могли быть причинены в результате воздействия острых предметов, каковыми могли быть осколки стекла при ДТП.

Возможно при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела № (дорожно-транспортное происшествие) и в срок (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствуют:

- дата обращения в <адрес> филиал № ФГКУ № ВКГ МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ч.

- клинические данные: Жалобы: на головную боль, головокружение, умеренную боль в грудной клетке справа, в области левого коленного сустава. Со слов отмечал кратковременную потерю сознания в течение нескольких минут. В левой теменно-височной области ссадина размером 3,0х2,0 см. В лобной области ссадина размерами 8,0х5,0 см, контактно кровоточит. В правой щечной области гематома мягких тканей размером 1,0х2,0 см. На коже лица множественные мелкие порезы от разбитого стекла. Контуры левого коленного сустава сглажены, мягкие ткани резко отечны, объем активных и пассивных движений в левом коленном суставе ограничен. Осевая нагрузка болезненная. Горизонтальный установочный нистагм. Поверхностные и глубокие рефлексы D=S, повышены. Интенционный тремор.

На рентгенограмме левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ: внутрисуставной перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости слева, без смещения отломков.

На внутренней поверхности правой голени и наружной поверхности левого бедра подкожные гематомы синюшно-багрового цвета.

Данные повреждения как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглощения согласно п. 6.11.7 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие как тяжкий вред здоровью (т.6 л.д.28-51);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО34 Б-М.Ч. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны мягких тканей лица (рваная рана правой лобно-височной области, в области крыла носа справа); закрытый перелом 6 ребра слева, осложненный спонтанным пневмотораксом справа; причинены в результате воздействия тупого твёрдого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, потому в совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т.2 л.д.199-202);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) Угол между направлениями движения автомобилей Ж. и М. равен около 18 градусов.

2) Место столкновения расположено на левой стороне дороги по ходу движения автомобиля Toyota Cresta в месте наибольшего расположения фрагментов, отделившихся от автомобилей в момент столкновения.

3) Решить вопрос о скорости движения автомобиля М. перед столкновением не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

4) Решить вопрос о скорости движения автомобиля Ж. перед столкновением не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

5) Техническая возможность предотвращения столкновения у водителя ФИО36-М.Ч. зависела от выполнения им требований пунктов 1.4, 1.5 абзаца 9.1 Правил дорожного движения РФ.

6) В данной дорожной ситуации водитель ФИО36-М.Ч. согласно требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть вести автомобиль М. по правой стороне проезжей части, по ходу своего движения.

С технической стороны зрения действия водителя ФИО36-М.Ч. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

Не выполнение требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО36-М.Ч. находится в причинной связи со столкновением.

7) В данной дорожной ситуации водитель ФИО26 В.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем М. путем торможения.

8) Водитель ФИО26 В.В. согласно требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля Ж..

Не выполнение или несвоевременное выполнение требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО26 не находится в причинной связи со столкновением (т.2 л.д.38-47);

-заключение дополнительной автотехнической судебной экспертизы №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого тормозная система и рулевое управление автомобиля М. № до столкновения с автомобилем Ж. находились в работоспособном состоянии. Также по результатам осмотра автомобиля М. в осмотренных элементах, узлах и системах не было обнаружено признаков, которые могли бы свидетельствовать о возможности самопроизвольного изменения режима работы системы рулевого управления, рабочей тормозной системы, колес и подвески (т.2 л.д.71-75);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в образцах крови № и № от ФИО36-М.Ч., №., не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (т.1 л.д.224-225);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в образце крови от ФИО40 №5, № не обнаружены метиловый, этиловый, н-пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры (т.1 л.д.243-244);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой потерпевшая ФИО40 №5 относится к А? Н группе. Подозреваемый ФИО36-М.Ч. имеет 0?? группу. На представленных на экспертизу жилетке, покрывале, фрагменте чехла с водительского сидения, чехле с пассажирского сидения и оплетке руля обнаружена кровь человека А? Н группы, что не исключает её происхождения от потерпевшей ФИО40 №5, имеющей такую же группу крови. Примесь крови от подозреваемого ФИО36-М.Ч. также не исключается. Кроме того, в одном пятне на покрывале об.№, одном пятне на фрагменте водительского сидения об.№ и в одном пятне на оплетке руля об.№ обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от подозреваемого ФИО36-М.Ч., имеющего такую же групповую характеристику (т.2 л.д.93-95);

-заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО36-М.Ч. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО36-М.Ч. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО36-М.Ч. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: к устойчивым особенностям личности ФИО36-М.Ч. относятся по данным экспериментально-психологического исследования следующие: средний уровень развития общего интеллекта соответственно полученному образованию, жизненному опыту образовательные и социально-психологические навыки, достаточный степень эрудированности и сформированности понятийного аппарата. Для него характерны эгоцентризм, нестабильность настроения, вероятны периоды немотивированного упрямства и противоречия разумным доводам окружающих. Умение использовать слабости окружающих в своих целях. В принципиальных для себя ситуациях испытуемый может вести себя непредсказуемо деструктивно, проявляя агрессию, направленную к окружающим. Недостаточная способность к констатации собственных противоречивых наклонностей. Подозрительность, внешнеобвинительный характер защитных реакций. Тенденция к созданию собственных аффективно заряженных концепций. Склонность вынашиванию долговременных планов, способность к решительным действиям, бескомпромиссность. Стремление к преодолению всех преград к осуществлению своих планов. По своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям ФИО36-М.Ч. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.2 л.д.222-223);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) Если место столкновения автомобилей расположено в месте указанном на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то скорость движения автомобиля М. перед столкновением была несколько более 72 км/ч.

2) Если место столкновения автомобилей расположено в месте указанном на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то скорость движения автомобиля Ж. перед столкновением была несколько более 35,6 км/ч.

3) Если столкновение автомобилей Ж. и М. произошло в населенном пункте, то скорость автомобиля М. под управлением водителя ФИО36-М.Ч. 72 км/ч не отвечала требованиям пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ. Если столкновение автомобилей Ж. и М. произошло вне населенного пункта, то скорость движения автомобиля М. под управлением водителя ФИО36-М.Ч. 72 км/ч не противоречила требованиям Правил дорожного движения РФ.

4) Скорость движения автомобиля Ж. под управлением ФИО26 35,6 км/ч не противоречила требованиям Правил дорожного движения РФ как в населенном пункте, так и вне населенного пункта (т. 5 л.д. 193-198).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность ФИО36-М.Ч. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, а также совокупностью исследованных судом, изложенных в приговоре и согласующимихся между собой доказательств: показаниями потерпевших ФИО40 №4, ФИО40 №2, ФИО40 №5, оглашенными показаниями потерпевших ФИО40 №1, ФИО40 №3, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО40 №5, ФИО2, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортами должностных лиц, протоколами осмотра места происшествий, схемой ДТП, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз.

Действия подсудимого ФИО36-М.Ч. суд квалифицирует ч.5 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Доводы потерпевшего ФИО40 №4 и его представителя Полещука С.Н., а также представителя потерпевшего – адвоката Ивлева А.В. о наличии в действиях подсудимого ФИО34 признаков состава преступления более тяжкого преступления – умышленного убийства и покушения на убийство путем совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств, судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании доказательств тому не представлено. Данные доводы были основаны на показаниях потерпевшей ФИО40 №5, полученных на стадии предварительного расследования, согласно которым, ФИО34, в ходе ссоры специально направил свой автомобиль в сторону «Ж.» следственного комитета, однако в судебном заседании ФИО40 №5 опровергла их, пояснив, что оговаривала ФИО34 в связи со сложными внутрисемейными конфликтами, наличие которых нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей - родственников ФИО40 №5 и ФИО34. Кроме этих показаний, отвергнутых потерпевшей, объективно доводы ФИО40 №4 и представителей потерпевших не имели объективного подтверждения и являются лишь предположениями, основанными на отсутствии на проезжей части в момент ДТП других транспортных средств, хорошей видимости, отсутствии осадков, силы удара при столкновении автомобилей. Однако доводы ФИО34 о том, что он отвлекся от управления транспортным средством из-за неисправностей, по его мнению, в коробке передач, полностью согласуются с установленными обстоятельствами ДТП, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8 о том, что у автомобиля «М.», имелись технические неисправности. Данное обстоятельство не умаляет виновности ФИО34, поскольку при обнаруженной неисправности, он должен был принять меры к остановке транспортного средства. Как видно из показаний ФИО34, он осознавал это и имел возможность остановиться для устранения неисправностей. Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО34, поэтому все возникающие при этом сомнения, подлежать толкованию в пользу обвиняемого лица.

В связи с этим суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления Батоин более тяжкого обвинения и, вопреки доводам представителя потерпевшего Ивлева А.В., не находит оснований для назначения ФИО34 вида исправительного учреждения - в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, зрелый возраст, удовлетворительное состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие № малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО34 наказание в виде лишения с лишением права управлять транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, последствий преступления и конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку исправление осужденного возможно только лишь в изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку преступление, на момент его обнаружения носило очевидный характер, каких-либо активных действий в ходе предварительного расследования ФИО34 не совершал, ограничившись признанием вины и дачей показаний по обстоятельствам совершения преступления. В судебном заседании подсудимый вину признал, однако от дачи показаний отказался.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый не является единственным родителем малолетних детей, сведений о том, что их мать лишена родительских прав либо ограничена в родительских правах, у суда не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначается в колонии-поселении.

Прибытие осужденного в колонию-поселение, определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски ФИО40 №4, ФИО40 №2, ФИО40 №3, ФИО40 №1 о взыскании с ФИО34 в счет компенсации морального вреда: № в пользу ФИО40 №4, № рублей в пользу каждого ФИО40 №2, ФИО40 №3, ФИО40 №1 на основании ст.ст. 151, 1100-1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему материального вреда, нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 Б-М.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО36-М.Ч. прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, но распространяется на весь срок его отбывания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО40 №4 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО34 Б-М.Ч. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО40 №2 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО34 Б-М.Ч. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО40 №3 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО34 Б-М.Ч. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО40 №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО34 Б-М.Ч. в пользу ФИО40 №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль «М.», с регистрационным знаком №, переднее левое колесо от указанной машины, возвратить собственнику ФИО16, автомобиль Ж., регистрационным знаком №, возвратить ВСО по гарнизону <адрес> бор, два выреза чехла, шерстяную жилетку, оплетку руля, покрывало, три вакутейнера с образцами крови, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО34, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором, ФИО36-М.Ч., в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.