Решение № 2-1027/2021 2-1027/2021~М-423/2021 М-423/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1027/2021

Дело № 2-1027/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 132787 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит, в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении- анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита приличном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты, в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, со следующего дня, после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми, Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи, с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 98502,59 руб., в том числе: основной долг - 80337,45 руб.; проценты за пользование кредитом - 15533,22 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 596,63 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 2035,29 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98502,59 руб., в том числе, основной долг 80337,45 руб., проценты в размере 15533,22 руб., неустойка в размере 2631,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155,08 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что его семья является многодетной, малоимущей, ответчик является основным работающим членом своей семьи и на сегодняшний день имеет доход 28518 руб. 93 коп. в месяц. Кроме того, имеет на сегодняшний день неоплаченные задолженности по иным платежам в виде исполнительных производств: в сумме 112441,16 руб., ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в сумме 208184,62 руб., «Совкомбанк» автокредит с суммой долга 702453,73 руб., УК «Приоритет» общий долг 75894,72 руб., разделенный мировым судьей пополам на каждого супруга, также имеет ипотечное кредитование в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1679120 руб., на жилье по месту прописки: <адрес> с суммой ежемесячного платежа 12338,12 руб., по которому не имеет долгов и просрочек. До 2019 г. не имел ни одной просрочки по платежам, а количество одновременных кредитных обязательств было более 5 в год. До 2019 г. не имел просрочек и долгов, трудился в ГУФСИН России по Пермскому краю. Впоследующем ввиду смены места работы, судебных заседаний по иным делам, пандемии, размер дохода семьи ответчика значительно снизился.

Также по мнению ответчика, кредитный договор составлен с нарушениями, с произвольным указанием условий, штрафных санкций. Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО1 предоставлен паспорт для идентификации личности. Сотрудник, принявший и заверивший договор со стороны банка, удостоверяющие личность сведения не предоставила, что нарушает принцип равноправия сторон. В договоре указаны ссылки на пункты, которые в нем вообще отсутствуют, ответчик с ними ознакомлен не был. В частности, в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., в п. 6 — имеется ссылка на п.3.1 и 3.2; в п. 7 - имеется ссылка на п. 3.9.4.1, п. 3.9.5, п. 3.9.4.2, 4.2.5 в п. 12 — имеется ссылка на п. 3.3; в п. 18 - имеется ссылка на п. 6.4, но в данном договоре все эти перечисленные ссылки на пункты отсутствуют. Договор надлежащим образом не оформлен, отсутствует печать кредитной организации, не прошит, нет росписи уполномоченного представителя от кредитной организации и его доверенности, а также отсутствует пункт о форс-мажорных обстоятельствах.

В п.16 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. указан почтовый адрес кредитора: <адрес><адрес>, но на самом договоре отсутствует юридический и фактический адрес кредитора, и как ответчик указывал выше, печать кредитной организации, которая согласно Письма Банка России от 03.12.1997 № 012- 26-3-2/3081 «О печатях кредитных организаций», в соответствии со ст.7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и п. б ст.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», печать кредитной организации должна содержать её полное фирменное наименование на русском языке, включающее указание на организационно — правовую форму и тип акиионерного общества, а также указание на место её нахождения, в соответствии с уставом, согласованным Банком России, а в печати филиала кредитной организаиии, помимо полного фирменного наименования и места нахождения кредитной организации, должно содержаться наименование филиала и место его нахождения, роспись уполномоченного лица от банка, имеющего соответствующую доверенность. Между тем, на сайте ПАО «Сбербанк России» указан адрес: <адрес>, соответственно считает, что заключил договор с физическим лицом.

Далее, в п.17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор пишет:.. .зачислить на дебетовый счёт карты № открытой у кредитора, либо один из следующих счетов открытых у кредитора: текущий счёт №, текущий счёт №. Ответчик проинформирован о том, что при отсутствии действующего счёта, указанного выше в приведённом перечне, на момент зачисления суммы кредита просит считать настоящие Индивидуальные условия кредитования утратившими силу. Ответчик не имеет в ПАО «Сбербанк России» никаких действующих счетов, в том числе, вышеуказанных.

Ответчику было навязано заключение дополнительного договора- Страховой полис «Защита близких ПЛЮС», со слов сотрудника банка данный полис сейчас необходимо заключать в обязательном порядке, и для банка якобы, незаключение такого полиса с клиентом означает 100% отказ от предоставления кредита, тем более, что данный полис со страховой выплатой 300000 рублей позволит любому гражданину в случае потери рабочего места без проблем погасить его кредит. Сумма страхового взноса была небольшая, всего 1490 рублей, которые ответчик оплатил на месте. На самом Полисе стоит чёрно-белая печать (ксерокопия) с размытой нечитаемой подписью, печать оригинал отсутствует, как и роспись ответственного сотрудника имеющего соответствующие полномочия. Следовательно, по смыслу заключённого ответчиком Полиса, он как раз должен попасть под действие этого Полиса, ввиду того, что он оформляется на год, до ДД.ММ.ГГГГ, а уволен с постоянного места работы был ДД.ММ.ГГГГ., то есть у ПАО «Сбербанк России» были все основания закрыть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., выплатой оформленного Полиса. На основании изложенного, ответчик просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., либо признать его ничтожным. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 16,9 % годовых, на срок 36 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 9).

В соответствии с Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит, в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты, в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Ответчику Банком перечислены денежные средства в сумме 120000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15), выпиской по счету (дело №).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов производит с нарушением графика, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком выставлено требование ответчику о досрочном возврате суммы займа (л.д.16). Требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в сумме 93048 руб., из которых: просроченный основной долг 80337,45 руб., просроченные проценты – 10078,63 руб., неустойка за просроченный основной долг -2035,29 руб., неустойка за просроченные проценты -596,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,72 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 98502,59 руб., в том числе, основной долг 80337,45 руб., проценты в размере 15533,22 руб., неустойка в размере 2631,92 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика, указанные в возражении, судом отклоняются, как необоснованные, в силу следующего.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, снижение уровня дохода, наличие иных имущественных обязательств, не освобождает его от обязанности исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности по данному кредитному договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», на изложенных в договоре условиях.

При этом заемщик, ответчик по делу, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, если он был не согласен, с указанными в кредитном договоре, условиями. В установленном порядке данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Несостоятельным также суд признает довод ответчика об отсутствии в договоре пунктов, на которые имеются ссылки в исковом заявлении.

В данном случае, в обоснование заявленных доводов, истец ссылается как на положения, изложенные в Индивидуальных условиях потребительского кредита, так и на положения Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с ФИО1 То обстоятельство, что ответчик получил полную информацию и ознакомлен, как с Индивидуальными условиями предоставления кредита, так и с Общими условиями кредитования, подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

Федеральным законодательством не предусмотрена обязанность сотрудников Банка предоставлять клиентам документы, удостоверяющие свою личность, следовательно, доводы ответчика в данной части, что договор заключен с физическим лицом, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, в связи с чем, судом приняты, во внимание, быть не могут.

Довод ответчика, что предоставленная копия кредитного договора не заверена, отклоняется, ввиду его несостоятельности, представленные в материалы дела документы, кредитное досье, надлежащим образом оформлены, содержат подписи сторон, в том числе, ответчика и уполномоченного представителя Банка, заверены печатью Банка, следовательно, оснований полагать, что кредитный договор оформлен ненадлежащим образом, с нарушениями, у суда не имеется.

В порядке ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закона или нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только на основании подлинных документов.

Предоставление копии документов по спорным правоотношениям допускается законом. Кроме того, факт получения кредита, подписи в банковских документах, получение денежных средств, исполнения договора, в последующем ненадлежащее исполнение, ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что услуга страхования была навязана ответчику при заключении кредитного договора, не может быть принят, во внимание, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанность заемщика заключить договор страхования, доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено

Доводы ответчика, что он просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., либо признать его ничтожным, в представленных суду возражениях, во внимание, приняты, быть не могут, учитывая, что суд расматривает дело по заявленным истцом требованиям, в силу положений ст. 196 ГПК РФ, а предметом спора по данному делу является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик не согласен с кредитным договором под другим номером и от другого числа, кроме этого, ответчиком какие –либо требования, оформленные в установленном действующем законодательстве порядке, с соблюдением досудебного урегулирования спора, в рамках данного дела не предъявлены.

Учитывая, что ответчиком представлено письменное возражение, которое содержит требование, не оформленное в установленном законом порядке, суд оценивает возражение ответчика, как его доводы, обосновывающие несогласие с предъявленными требованиями, которые судом отклонены.

При этом, суд обращает, внимание на то, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, отклонение судом доводов ответчика по данному делу, право ответчика на судебную защиту не нарушает.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий кредитования, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен, в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями кредитования, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки, является правом суда, и производится судом, исходя из установленных обстоятельств, в том числе, при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика. Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности ответчиком не заявлено. Доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения ответчиком, суду не представлено, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер задолженности по договору, размер неустойки, а также период просрочки, у суда не имеется.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98502,59 руб., в том числе, основной долг 80337,45 руб., проценты в размере 15533,22 руб., неустойка в размере 2631,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3155,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 98502,59 руб., в том числе, основной долг 80337,45 руб., проценты в размере 15533,22 руб., неустойку в размере 2631,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Запара