Решение № 02А-3039/2025 02А-3039/2025~МА-3248/2025 МА-3248/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02А-3039/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3039/25 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия и другом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия последних, выразившегося в отсутствии контроля со стороны начальника Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве за деятельностью судебного пристава-исполнителя, несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства № 68767/25/77005-ИП и исполнительного листа ФС № 046880787, обязании направить ему копию постановления и возвратить исполнительный лист, а в случае его утраты обязании судебного пристава-исполнителя выдать административному истцу соответствующую справку либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебное заседание стороны (их представители) и заинтересованное лицо фио (должник по исполнительному производству) не явились, извещены надлежащим образом, Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве представлены отзыв на иск и копии материалов исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В силу ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона).

Пунктом 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 68767/25/77005-ИП, возбужденное 19.02.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 046880787, выданного Хамовническим районным судом адрес 14.11.2024 года, на предмет взыскания с фио в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Закона, то есть в связи с невозможностью взыскания.

При этом, по утверждению административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась, а исполнительный лист возвращен не был.

Административными ответчиками, со своей стороны, вопреки возложенному на них положениями ст.62 КАС РФ бремени доказывания, не были представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем требований ст.ст.46 и 47 Закона при окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд возлагает на административных ответчиков обязанность направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства № 68767/25/77005-ИП и возвратить исполнительный лист ФС № 046880787.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выдать административному истцу справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа суд не усматривает, так как находит разрешение данных требований преждевременным.

Одновременно с вынесением решения о частичном удовлетворении искровых требований суд полагает взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу административного истца судебные расходы.

Так, согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст.112 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

В связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела ИП ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма, которые подтверждаются договором на оказание правовых услуг № 396-УралСиб от 25.09.2025 года, заключенным с ИП фио, актом оказанных услуг от 26.09.2025 года и кассовым чеком от того же числа.

Принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, а также факт частичного удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, суд полагает снизить размер возмещения ГУФССП России по Москве соответствующих судебных расходов до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков совершения отдельных процессуальных действий при окончании исполнительного производства № 68767/25/77005-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ИП ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 68767/25/77005-ИП от 19.06.2025 года и возвращении исполнительного листа ФС № 046880787, выданного Хамовническим районным судом адрес 14.11.2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства № 68767/25/77005-ИП, направить взыскателю ИП ФИО1 копию постановления о его окончании от 19.06.2025 года и возвратить исполнительный лист ФС № 046880787, выданный Хамовническим районным судом адрес 14.11.2024 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.


Судья