Решение № 2-4613/2017 2-4613/2017~М-4414/2017 М-4414/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4613/2017

Дело № 2-4613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО«МАКС» к Оганезяну ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО«МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к О.К.РА. о возмещения ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 29.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий О.К.РБ., управляющего транспортным средством марки Нyundai Accent государственный регистрационный знак № который совершил наезд на транспортное средство марки Daewoo государственный регистрационный знак №

Транспортное средство Нyundai Accent государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 ФИО5

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО6 была застрахована в ЗАО«МАКС» полис ЕЕЕ№.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Daewoo государственный регистрационный знак № принадлежащему Т.М.ГА.

Гражданская ответственность потерпевшего Т.М.ГБ. была застрахована в СПАО«РЕСО-Гарантия» полис ЕЕЕ №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО«РЕСО-Гарантия». СПАОРЕСО-Гарантия» от имени ЗАО«МАКС» выплатило 105000руб.

ЗАО«МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАОРЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 105000руб.

Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 105000руб. подлежит взысканию с О.К.РБ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с О.К.РБ. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 105000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300руб.

ЗАО«МАКС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ЗАО«МАКС» просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя о причинах неявки представителя истца.

О.К.РВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167ГПКРФ, в отсутствие неявившегося ответчика – в порядке ст.233 ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пп.«д» п. ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.11.2016г. в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № под управлением О.К.РБ. и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением Т.А.ВА., принадлежащего Т.А.ВБ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от29.11.2016г., постановлению по делу об административном правонарушении от30.11.2016г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя О.К.РБ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № – Ч.З.-Б. была застрахована в ЗАО«МАКС» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ№. О.К.РВ. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанным страховым полисом, не включен.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Матиз государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП от29.11.2016г.

Из акта о страховом случае от30.12.2016г., платежного поручения от30.12.2016г. № следует, что СПАО«РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 105000руб.

ЗАО«МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от21.03.2017г. № (л.д.24).

Суд пришел к выводу о выплате ЗАО«МАКС» суммы страхового возмещения потерпевшему Т.А.ВБ. в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 29.11.2016г., виновным в котором признан О.К.РВ.

В этой связи суд находит исковые требования ЗАО«МАКС» о взыскании с О.К.РБ. суммы ущерба в размере 105000руб. законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ЗАО«МАКС» о взыскании с О.К.РБ. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО«МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Оганезяна ФИО7 в пользу ЗАО«МАКС» сумму ущерба в размере 105000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300рублей, а всего взыскать 108300рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года.

Судья: