Решение № 2-4613/2017 2-4613/2017~М-4026/2017 М-4026/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4613/2017

2-4613/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указав в обоснование своих требований, что 31.12.2013 г. согласно договора микрозайма №3363 31.12.2013 г. ФИО1 взял микрозайм у ООО «Центр Займа» в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользователя заемщиком денежными средствами (730%) годовых и обязалась возвратить полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом 15.01.2014 г. В указанный срок она сумму долга по договору микрозайма не возвратила. От дачи каких-либо объяснений уклоняется. На предложение о добровольной уплате долга ответила отказом. Таким образом, заемщик обязан вернуть сумму займа в размере 106700 руб. 07.11.2015 г. права требования по данному исковому заявлению в соответствии с договором цессии перешло к ООО "МФО "Центр Займа Онлайн", которое просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 202780 руб., из которых сумма займа – 9000 руб., сумма штрафа – 1000 руб., проценты на сумму займа – 192780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», кроме того ответчику была направлена телеграмма, согласно которой квартира ФИО1 закрыта, по извещению за телеграммой не является. В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 г. согласно договора микрозайма №3363 31.12.2013 г. ФИО1 взял микрозайм у ООО «Центр Займа» в размере 9000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользователя заемщиком денежными средствами (730%) годовых и обязалась возвратить полученный микрозайм и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом 15.01.2014 г.

В соответствии с п.6.1 Договора микрозайма, при просрочке уплаты процентов более, чем на пять дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

07.11.2015 г. права требования по данному исковому заявлению в соответствии с договором цессии перешло к ООО "МФО "Центр Займа Онлайн".

Представленный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи микрозайма и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Предъявленные истцом проценты на основании условий договора займа из расчета 2% в день (или 720% в год) более чем в 80 раз превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора - 8,25% годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд, на основании положений ст. 10 ГК РФ усматривает в действиях займодавца злоупотребление правом, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 9000 рублей, штраф 1000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, а всего задолженность в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" расходы по государственной пошлине в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МФО "Центр Займа Онлайн" сумму задолженности по договору микрозайма №3363 от 31.12.2013 года в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 года.

Судья: