Решение № 11-1557/2025 11-38/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 11-1557/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003579-26

Судья: Колебанов И.Ю. Дело № 11-38/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НОВАТЭК-АЗК» по доверенности ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВАТЭК-АЗК»,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 12 февраля 2025 года ООО «НОВАТЭК-АЗК» привлечено к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 13 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «НОВАТЭК-АЗК» - без удовлетворения.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года постановление от 12 февраля 2025 года и решение от 13 марта 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов по мотивам их незаконности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2025 года в 09:20:01 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы (ул. Петрожицкого, д. 2А, 130 м. западнее) водитель, управляя грузовым транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4», г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг. двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», совершив повторное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 № 18810561241017089015 от 17.10.2024 ООО «НОВАТЭК-АЗК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Своими действиями ООО «НОВАТЭК-АЗК» совершило действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником грузового транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 6X4», г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО «НОВАТЭК-АЗК».

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки видеозаписи: «Страж», заводской номер С20-276, свидетельство о поверке № С-ДРП\09-10-2024/376887804, действительное до 08.10.2026 включительно.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «НОВАТЭК-АЗК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 12 февраля 2025 года и решение от 13 марта 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «НОВАТЭК-АЗК» состава вмененного правонарушения, вина Общества в совершении административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

То есть административная ответственность по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В качестве квалифицирующего признака повторности административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае указано на то, что ранее постановлением № 188105612411017089015 от 17 октября 2024 года ООО «НОВАТЭК-АЗК» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в материалах настоящего дела, кроме как ссылки в постановлении должностного лица от 17 октября 2024 года, не имеется сведений о привлечении ООО «НОВАТЭК-АЗК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в вышеназванный период времени.

Копия постановления № 188105612411017089015 от 17 октября 2024 года с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании которого мог быть решен вопрос об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения, судьей районного суда не истребована.

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения (13 января 2025 года) отсутствовали достоверные данные о том, что ООО «НОВАТЭК-АЗК» являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку отсутствовали сведения, что постановление № 188105612411017089015 от 17 октября 2024 года вступило в законную силу.

Между тем, указанные обстоятельства судьей районного суда во внимание приняты не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НОВАТЭК-АЗК», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НОВАТЭК-АЗК», возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: