Приговор № 1-392/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 13 декабря 2017 года. Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение № 915 и ордер № 11 от 10.09.2017,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011) по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2005 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.04.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2011) по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 14.10.2005 по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 29.06.2004, данная судимость погашена) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2011 по отбытии срока;

- приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2016 по части 1 статьи 139, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.01.2017 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 25 минут 09.09.2017, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления растение конопля в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в Заволжском районе г. Ульяновска, достоверно зная, что растение конопля является наркотическим средством и за незаконные приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, сорвал четыре куста растения конопля с корнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и соцветиями, которые сложил в заранее приготовленный пакет-сумку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – растение конопля, и стал незаконно хранить его при себе вплоть до задержания.

Так, 09.09.2017 в 13 часов 25 минут сотрудниками правоохранительных органов у <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска был задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им четыре куста растения конопля с корнями, центральными и боковыми стеблями, листьями и соцветиями, массой 363,94 г в высушенном при температуре +110…+115 градусов Цельсия до постоянной массы состояния, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся растениями конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массой свыше 100 г до 100000 г, является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством выразил государственный обвинитель.

При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрического эксперта, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает; синдром зависимости от наркотических веществ также не выявлен, <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 64-65). Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. На учете в ОУУП и ПДН не состоит, однако привлекался к административной ответственности, на профилактическое беседы не реагирует. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», а также в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит. Со слов работает штукатуром, то есть занимается общественно-полезным делом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, также учитывая, что преступление совершено в период непогашенных судимостей, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым наркотическое средство с элементами упаковки – уничтожить.

Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Даянова Р.А. в сумме 4400 рублей (согласно постановления следователя л.д. 133-134), в ходе следствия не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 13.12.2017.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Даянову Р.А. в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска:

- наркотическое средство с элементами упаковки, – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Рукавишникова