Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1402/2025

Дело № 2-1402/2025

УИД 74RS0029-01-2025-001813-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 800000 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката – 3000 рублей (л.д. 50), по уплате государственной пошлины 21000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 ноября 2022 года в утреннее время ФИО3 завладел ключами от автомобиля «Рено Дастер», принадлежащими истцу, и передвигаясь на автомобиле попал в ДТП. ФИО3 признав вину, выдал ФИО1 расписку 09 ноября 2022 года, согласно которой признал ущерб в размере 800000 рублей и обязался его выплатить.ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 погиб. Наследником по закону является его брат ФИО2, который должен возместить ущерб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Общим принципом возмещения вреда является наличие вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из расписки от 09 ноября 2022 года следует, что ФИО3 признал ущерб в размере 800000 рублей и обязался его выплатить до 08 февраля 2023 года.

ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

На день смерти были открыты счета в <данные изъяты> с остатком на счете 959 рублей и в <данные изъяты> в сумме 337699 рублей.

Таким образом, поскольку за принятием наследства никто не обратился, наследственная масса является выморочным имуществом, в связи с чем с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №, в пользу ФИО1 (СНИЛС № ущерб в размере 338658 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участия в судебном заседании не принимало, возражений по иску не представляло, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы относятся на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №), в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб в размере 338658 рублей в пределах стоимости и за счет наследственного имущества.

Взыскание ущерба производить с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН №), в пользу ФИО1 (СНИЛС №) за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании ущерба в большем объеме – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий: