Постановление № 1-278/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-278/2018

Уголовное дело №1-278/18. “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск М.О. 13 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Калмыкова В.И. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка <адрес>, имея при себе ключ от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, которая является его родственником, решил совершить на данном автомобиле поездку. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в том же месте и в то же время, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника ФИО1, действуя умышленно и осознавая, что последняя не давала ему своего согласия и права управления данным автомобилем, а также не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и с помощью имеющегося у него ключа, произвел запуск двигателя и выехал с места стоянки автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, неправомерно испрльзуя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 проследовал на нем по автодороге “<данные изъяты>” по направлению <адрес>, где на расстоянии 530 метров от поворота на <адрес> вышеуказанный автомобиль сломался. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2, адвокат Калмыков В.И. заявил ходатайство о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела, по основаниям ст.28 УПК РФ, пояснив суду, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела, т.к. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своим поведением после совершения преступления, связанным с обращением в полицию с явкой с повинной и дачей признательных показаний, а так же возмещением причиненного потерпевшей ФИО1 материального ущерба, снизил общественную опасность содеянного и доказал свое деятельное раскаяние.

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

ФИО2 заявил о том, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям пояснив, что он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью, в деле имеется его явка с повинной, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный его действиями материальный ущерб, принес ей свои извинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением, в котором указала, что в т.ч. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по любым основаниям, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, впервые, действительно раскаивается в содеянном и своим поведением доказал это.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии подсудимого ФИО2 в содеянном, т.к. они нашли свое подтверждение не только признанием им своей вины и его явкой с повинной (л.д.5), но и добровольным возмещением им причиненного ФИО1 материального ущерба, еще на стадии предварительного следствия по уголовному делу (л.д.44).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, т.к. подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, свою вину в содеянном признал полностью, своими признательными показаниями способствовала следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил причиненный его действиями материальный ущерб, и по мнению суда вследствие своего деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.28, 236 УПК РФ и ст.75 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшей оставить у ФИО1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов