Приговор № 1-673/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-673/2017

№ 1-673\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Джалиловой А.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Шутова Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-673 в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> 8, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

К-вы совершили мошенничество в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; помимо этого, ФИО5 совершил кражу.

Преступления совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

30.12.2015 года около 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в <адрес> А по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>»/, стоимостью 8 990 рублей, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 990 рублей.

Кроме того, 30.12.2015 года ФИО5 и ФИО5, достоверно зная, что не являются собственниками <адрес>. <адрес> по <адрес>, решили путем обмана сдать указанную квартиру по договору аренды, заведомо не имея намерений исполнять договорные обязательства, вступив тем самым в преступный сговор.

Так, 31.12.2015 года около 13 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО5, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, высказали ФИО2 сведения о том, что они являются собственниками квартиры и правомочны ее сдавать по договору аренды, вводя тем самым ее в заблуждение. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5 и ФИО5, будучи введенная в заблуждение относительно правомерности действий последних, на указанное предложение согласилась и заключила с ними договор на аренду указанной квартиры, и передала им в счет оплаты за аренду жилья денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ФИО5 и ФИО5 похитили у ФИО2.

После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей и имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5 500 рублей.

С указанным обвинением подсудимые К-вы согласились в полном объёме, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, поддержали свое заявленное ходатайство при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 207), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Колесникова по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО5 по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО5 совершила преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает все данные о их личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО5, ФИО5 характеризуются положительно (л.д. 175, 186); не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 180, 182, 190, 192), их психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судимы (л.д. 176-177, 187-188), имеют на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 194).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального вреда потерпевшей ФИО6, наличие на иждивении грудного ребенка, а потому наказание им следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения ФИО5 новых преступлений может послужить наказание в виде исправительных работ; у ФИО5 с учетом ее личности, у которой имеется грудной ребенок, а так же ее материального положения, - в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, во время отбывания которых она докажет свое исправление. Оснований для применения к Колесникову положений ст. 73 УК РФ, нет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО5, с учетом ее личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы по 5%;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа; периодически являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акт, договор аренды квартиры - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова