Постановление № 1-272/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-272/2018

Дело № 1-272/2018

11801040038000165

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3330 от 27.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ул. 60 лет ВЛКСМ, 8 Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, в отношении которого 05.09.2018г. Октябрьским райсудом г.Красноярска уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), находились возле ночного клуба «Циркус» по ул.Высотная,35а/1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора из отечественного автомобиля, и он предложил ФИО2 совершить с ним кражу аккумулятора. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, в результате чего ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2018года около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2106, г/н У, 19 регион, заехали во двор дома № 2 по ул.Кравченко г. Красноярска, где увидели припаркованный напротив 8 подъезда указанного дома автомобиль ВАЗ-2107, г/н У, 142 регион, и решили совершить кражу аккумулятора с данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 февраля 2018года около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ-2107 г/н У, 142 регион, стоящему напротив 8-го подъезда по ул.Кравченко,2 г.Красноярска, где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, открыл капот автомобиля ВАЗ 2107 г/н У, 142 регион, а ФИО2 тем временем, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить ФИО1 После открытия ФИО1 капота, ФИО2 подошел к автомобилю, открутил пассатижами гайки на клеммах и снял клеммы с аккумулятора, после чего достал из моторного отсека аккумулятор «Тюмень» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно его похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании 02.07.2018г. потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить по заявленному основанию, ссылаясь на то, что вину в инкриминируемом преступлении он признает, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев Г.В. поддержал позицию ФИО1

Прокурор полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное преследование прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3,6 ч.1 статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п.3, 6 ч.1 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с мнением прокурора, суд полагает уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, изменение степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. ФИО1 согласен на прекращение дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: след ладони рук на дактопленке, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранении в нем; аккумулятор «Тюмень», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись С.М.Баранова

Копия верна.

Судья: