Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1013/2017 М-1013/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, и земельного участка, на котором расположен указанный дом. В оформлении наследственных прав на данный земельный участок ей было отказано, поскольку в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок. Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в бессрочное пользование в 1968 году. Однако, указанный акт выдан отцу не был. Считает, что отсутствие указанного акта не свидетельствует об отсутствии у ее отца права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, т.к. с момента предоставления земельного участка и до своей смерти ФИО13 добросовестно пользовался им, на участке был построен жилой дом с надворными постройками. Она после смерти отца вступила в права наследования, и соответственно имеет право на приобретение участка в собственность. Просит включить в наследственную массу, подлежащий наследованию земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером ФИО15. И включить в наследственную массу, подлежащей наследованию жилой дом, расположенный по <адрес>, также, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером ФИО16 и на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО2 исковые требования изменила в порядке уточнения, и просит признать за ней право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке наследования. В судебном заседании ФИО2 дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2007 году ее матери был согласован земельный участок под размещение самовольного выстроенного данного дома. Пояснила, что она приняла дом в наследство после смерти матери фактически, поскольку пользуется им.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, действующий по устному ходатайству, уточненные требования истца поддержал в полном объеме. Поддержал доводы уточненного искового заявления, полагает, что имеются основания для признания за истцом права на жилой дом, как за наследником. Считает, что органом местного самоуправления матери истца было согласовано размещение самовольной постройки на земельном участке, однако, она в силу состояния здоровья не получила документы на землю, поэтому право на самовольную постройку может быть признано за истуом.

Представитель ответчика (Администрация <адрес>) и заинтересованного лица по делу (Комитат градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, относительно заявленных требований, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, относительно заявленных требований, в котором сообщила, что согласно данным ЕГРП право собственности и другие вещные права на жилой дом и земельный участок по <адрес>, не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо по делу - ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась, и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, свидетеля, и, изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частном, из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если, в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п. 27 Постановления).

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является отцом ФИО7, которая зарегистрировала свой брак ДД.ММ.ГГГГ, и ей была присвоена фамилия мужа – «Сюляева».

За оформлением наследственных прав по всем основаниям на все имущество после смерти ФИО1 к нотариусу обратились его супруга ФИО8, и дочь ФИО9, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 80).

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца ФИО2 следует, что после смерти матери она пользуется указанным жилым домом, используя его как дачу.

Данные обстоятельства в суде подтвердила свидетель ФИО10

Согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по адресу - <адрес> находится жилой дом, 1968 года постройки, площадью 27, 1 кв.м. (инвентарный №, кадастровый номер отсутствует) (л.д. 105 – 14).

Из представленных суду материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является самовольно выстроенным, о чем указано в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по размещению объектов строительства в <адрес> (л.д. 66)

Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Сведения о том, что данный жилой дом выстроен на законных основаниях, суду не представлены.

При этом, согласно паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пользователем жилого дома, расположенного по <адрес>, значится ФИО1, но указано, что документов на дом нет (л.д.16-17).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской област по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д.15,).

Из отзыва на исковое заявление следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности и других вещных правах на указанный жилой дом и на земельный участок.

Поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой, он не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

Такое имущество не может быть передано по наследству, поскольку оно не является объектом гражданских прав.

Вместе с тем, наследники вправе требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, однако, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Суд не располагает сведениями о том, что истец ФИО2 приняла в наследство земельный участок, на котором расположен указанный самовольно выстроенный жилой дом.

Напротив, из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, в 2009 году был сформирован, ему был присвоен кадастровый номер (№), и указано, что этот земельный участок предоставляется под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, и что он занят индивидуальным жилым домом (л.д.11-14).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был аннулирован, поскольку заявление о предоставлении его в аренду или в собственность от ФИО8, которая обратилась с заявлением, и других лиц в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> не поступало (л.д. 125).

Таким образом, спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимости не существует, следовательно, какие-либо вещные права, в том числе право собственности, на него отсутствуют, что собственно подтверждается сведениями из ЕГРП..

Таким образом, принятие земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, истцом в наследство исключается.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом ФИО2 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рябцева