Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«15» мая 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к НКО «Фонду капитального ремонта» о признании незаконными начислений взносов за капитальный ремонт

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что 09 марта 2015 года подарил <адрес> сыну, однако ответчик в претензии просит оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 13306 рублей 24 копейки, пеня 1196 рублей 02 копейки.

Истец полагает о незаконности таких действий поскольку не является собственником квартиры, в связи с чем не имеет обязанности по оплате задолженности.

Претензию, поданную в досудебном порядке с требованием об исключении задолженности по взносам на капитальный ремонт, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец полагает о нарушении своих прав, причинении ему нравственных и физических страданий, в связи с предъявлением противоправных требований об оплате задолженности по взносам по капитальному ремонту, в то время как такая обязанность у истца отсутствует по закону.

Ссылаясь на ст. 30, 154, 156, 181 ЖК РФ, ст. 196 ГК РФ, ст. ФЗ РФ «О защите прав потребителей», полагая пропущенным срок давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период, превышающий три года, истец просит суд признать незаконным требование о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в <адрес> размере 13957 рублей 98 копеек, пени 1282 рубля, начисление к оплате за расчетный период по взносу 565 рублей 44 копейки, пени за несвоевременную оплату 86 рублей 59 копеек, всего 14610 рублей 01 копейки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, оплату услуг представителя 23000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В уточненной редакции иска истец просит суд признать незаконным требование о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в <адрес> размере 13957 рублей 98 копеек. Обязать ответчика исключить задолженность истца по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13306 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, оплату услуг представителя 23000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. (л.д.26).

В суде ФИО3, просит требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В суде представитель НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности, просила в иске отказать, поскольку претензия направленная НКО «Фонду капитального ремонта» в адрес ФИО3 об оплате задолженности содержит сведения о задолженности, вместе с тем сама претензия не порождает для истца каких либо негативных последствий, поскольку истце не является собственником квартиры. Поскольку новый собственник квартиры не сообщил сведения о приобретении квартиры, то квитанции, в которых указан размер взноса направлялись в адрес известного ответчику собственника квартиры. В настоящее время сведения об изменении собственника квартиры получены, в связи с чем внесены изменения в сведения автоматизированного учета плательщиков взносов. Задолженность по взносам определена за период с мая 2016 года по октябрь 2018 год.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что следует из свидетельства ЕГРН. (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником этой же квартиры являлся ФИО3. (л.д.12).

«Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на территории <адрес>» на 2014 -2049 год», утверждена Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая опубликована в «Собрании правовых актов <адрес>», специальный выпуск от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, по <адрес> в <адрес> внесен в региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Таким образом, обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.

НКО «Фонд капитального ремонта» направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13306 рублей 24 копейки, и пеню в суме 1196 рублей 02 копейки.(л.д.9).

При рассмотрении дела истец не оспаривал того, что задолженность по взносам на капитальный ремонт не оплачивалась как ФИО2 так и ФИО3.

Задолженность не оплачена до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт адресованная истцу, не являющемуся собственником квартиры, не нарушает прав истца, поскольку такая претензия является документом, содержащим информацию о задолженности. Вместе с тем, при сообщении ФИО3, ФИО2 фонду сведений о смене собственника, ответчик производил бы расчет взноса с указанием в квитанции фамилии надлежащего собственника квартиры. При обстоятельствах по данному делу, претензия об оплате задолженности не создала для истца негативных последствий т.к. ответчик получил сведения о новом собственнике квартиры, изменил сведения автомотизирвоанной программы плательщиков взносов. В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным требования ответчика об оплате задолженности по капитальным взносам, поскольку задолженность действительно существует, а истец сообщив о том, что не является собственником квартиры не является плательщиком взноса после отчуждения недвижимости, таким образом права истца восстановлены в январе 2019 года, о чем указано в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ НКО «Фонд капитального ремонта». (л.д.33).

Таким образом, в силу приведенных норм на собственнике лежит обязанность по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, действия ответчика по расчету взносов в фонд капитального ремонта соответствуют приведенным выше положениям ст. 158, 169 ЖК РФ, в этой связи, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования об оплате задолженности взносам на капитальный ремонт надлежит отказать.

Обсуждая исковые требования об обязании исключить задолженность по взносам в размере 13306, 24 рубя, суд исходит из положений ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, которая прямо закрепляет обязанность нового собственника нести обязательства по оплате взносов. Судом установлено, что задолженность не оплачена истцом, а также новым собственником квартиры, в этой связи, не имеется оснований для удовлетворения требований об исключении задолженности ФИО3

В период рассмотрения дела ответчик предоставил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца, а также указал о внесении изменений в автоматизированную систему расчета взносов по капитальному ремонту.

Обсуждая заявление истца об обязании ответчика произвести расчет задолженности в переделах срока давности, суд находит его необоснованным.

При обсуждении заявления истца о пропуске срока давности установленного ст. 196 ГК РФ, для определения задолженности по взносам, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 154, 171 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника имущества многоквартирного дома. Истец и его правопреемник производят оплату таких услуг, не в полном объеме, не производят оплату взноса за капитальный ремонт, с мая 2016 года по октябрь 2018 года, о чем пояснил ответчик в суде, данные обстоятельства свидетельствуют в соответствии со ст. 203 ГК РФ о том, что срок давности прервался. Кроме этого, период задолженности указанный ответчиком свидетельствует о том, что расчет задолженности произведен в переделах срока давности установленного для требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и взносов по капительному ремонту.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку на возникшие между сторонами по настоящему спору правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, так как спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оснований предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ для взыскания в пользу истца судебных расходов, по оплате госпошлины 3000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 23000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.