Приговор № 1-452/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

№ 1-452/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Гумерова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей в <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила не правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2021 г., около 06 час. 00 мин., ФИО1,, находясь во дворе дома №57 по проспекту Октября г. Уфы, увидела автомобиль марки «Фольксваген Getta», государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома по вышеуказанному адресу, в заведённом состоянии принадлежащий ФИО13., и у неё возник преступный умысел на неправомерно завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2021 г. около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома №57 по проспекту Октября г. Уфы, вопреки воли ФИО13., без согласия последнего, нарушая его правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, воспользовавшись тем, что автомобиль находится без присмотра и в заведённом состоянии, умышленно открыла водительскую дверь, находящуюся в открытом положении, проникла в салон машины.

После чего, реализуя преступный умысел ФИО1 скрылась с места совершения преступления на указанном автомобиле принадлежащем ФИО13., в направлении дома №10 по ул. Братьев Кадомцевых г. Уфы.

Подсудимая ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимой признала себя виновной, пояснила, что в середине февраля 2021 года завладела не принадлежащим ей автомобилем без цели хищения. Была вынуждена завладеть данным автомобилем, так как убегала от неизвестных ей лиц, опасалась за свою жизнь.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшего ФИО13., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ему стало известно, что в середине февраля 2021 года не известной ему девушкой был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Getta», государственный регистрационный номер №.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в судебном заседании, из показаний свидетелей ФИО19 ФИО20., ФИО21., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.91, 167, 170), следует, что ими даны аналогичные показания с потерпевшим ФИО13.

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО19., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14 февраля 2021 г. в период с 04 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. угнало принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 6);

- заявлением ФИО13 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 февраля 2021 г. в период с 04 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин. угнало принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д.55);

- рапортом инспектора дорожно — патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО25 из которого следует, что в рамках операции «Перехват» во дворе дома №10 по ул. Братьев Кадомцевых г. Уфы обнаружен автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д.42);

- протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО13. изъят паспорт технического средства на автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № серии № ОН №№ (л.д.79-83);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрен паспорт технического средства на автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д.84-86);

- протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля ФИО19. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № серии № №№ (л.д.95-99);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д.100-102);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по адресу: <...> осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Getta» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12-13,15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома №57 по проспекту Октября г. Уфы (л.д.39-41).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, свидетелей, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимой недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 166 ч.1 УК РФ, как не правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимой о том, что она была вынуждена завладеть не принадлежащим ей транспортным средством, поскольку находилась в состоянии крайней необходимости, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение, причиненного преступлением материального ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а аткже наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Приговор22.07.2021